72RS0013-01-2024-002571-16
Дело №2-2475/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 24 февраля 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при ведении протокола секретарем Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Гафурову Зухриддину Сотиболдиевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением к Гафурову З.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 731 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 510 руб.
Требования мотивированы тем, что 26.08.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием<данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> гос. номер №, водитель Гафуров З.С. На момент ДТП т/с <данные изъяты> гос. номер № застраховано в АО «СОГАЗ» на основании полиса. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 731 000 руб. Истец признал указанное событие страховым случаем и возместило ущерб в размере 731 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 декабря 2023 года № 4575. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> гос. номер № не застрахована. Цена иска к ответчику составляет 731 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, судом установлено, что 26.08.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> гос. номер №.
ДТП произошло по вине Гафурова З.С.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер №.
Транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № на основании договора страхования было застраховано в АО «СОГАЗ».
АО «СОГАЗ» выплатило пострадавшему ущерб в размере 731 000 руб.
Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на ремонт автомашины <данные изъяты> гос. номер № в размере 731 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
Также, в соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, а также разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
АО «СОГАЗ» оплатив ремонт автомашины <данные изъяты> гос. номер № в размере 731 000 руб., имеет право на взыскание с Гафурова З.С. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 731 000 руб., как с причинителя вреда, поскольку его ответственность в этой части не застрахована по ОСАГО.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 731 000 руб.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 10 510 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №) к Гафурову Зухриддину Сотиболдиевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Гафурова Зухриддина Сотиболдиевича ущерб в порядке суброгации в размере 731 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 510 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.