ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2580/2026 по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Шаляпиной ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Шаляпиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 547,68 руб., почтовых расходов в размере 252,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и заемщиком Шаляпиной ФИО6 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Кредиска МКК» предоставил заемщику займ в размере 30 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на займ.
ООО «Кредиска МКК» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
ООО «Кредиска МКК» выбыло из спорного правоотношения на основании договора уступки права требования АО ПКО «ЦДУ».
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и заемщиком Шаляпиной ФИО7 заключен договор займа № по условиям которого ООО «Кредиска МКК» принял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30 000 руб. на срок 15 календарных дней под 292% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и оплатить проценты на займ.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Таким образом, истец обязательства по предоставлении займа исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 547,68 руб.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382 809, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с Шаляпиной ФИО8 суммы задолженности по договору займа.
Из содержания ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Поскольку истец понес почтовые расходы по направлению иска и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Шаляпиной ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шаляпиной ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №) денежных средств по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 547,68 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2026 года
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>