УИД №72RS0014-01-2026-000558-20
Дело №2-2608/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 мая 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при ведении протокола секретарем Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евченко Ивана Александровича к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Евченко И.А. обратился в суд к АО «Т-Страхование» с иском о взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 143 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 12.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере 138 821,50 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.01.2025 в г. Тюмени, произошло ДТП с участием 2-х автомашин: <данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности Евченко И.А., и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 В данном ДТП установлена вина водителя ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего лица ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО XXX № 0384701497, гражданская ответственность виновника застрахована в АО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ТТТ № 7064516553. Заявитель обратился с заявлением в АО «Т-Страхование» для получения страховой выплаты, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Данное событие было признано АО «Т-Страхование» страховым случаем и в ходе урегулирования убытков истцу сообщили о невозможности организации восстановительного ремонта, запрошены реквизиты для выплаты страхового возмещения. Указывает, что в силу того, что обратился за урегулированием убытка к страховщику 17.02.2025, последним днем срока для выдачи направления на ремонт было 11.03.2025. Ссылается на заключение независимой технической экспертизы ООО «Эксперт» от 10.04.2025 в которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом среднерыночных цен в г. Тюмени 277 643 руб. без учета износа, расходы на ее проведение составили 8 000 руб. 21.08.2025 года истец направил претензию в адрес ответчика, 10.09.2025 года от ответчика поступил ответ о выплате страхового возмещения в части ущерба без учета износа в размере 157 500 руб. посредствам почтового отправления. Истец указанную сумму получил. 11.09.2025 истец не согласившись с выплаченным возмещением, направил обращение Финансовому Уполномоченному. 01.10.2025 Финансовый уполномоченный принял решение о проведении независимой технической экспертизы ИП ФИО3, согласно которой сумма ущерба составила 79 900 руб., в результате чего Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в возмещении суммы ущерба, частичном удовлетворении требований в размере 145 418 руб., истец с указанным решением не согласен. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 143 руб., неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 12.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства. На момент подачи искового заявления, 21.01.2026 (315 дней просрочки) с учетом частичной выплаты в размере 145 418 руб., а также в рамках установленного лимита согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40 «Об ОСАГО», размер неустойки составляет 254 582 руб., штраф в размере 138 821,50 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Евченко И.А. и АО «Т-Страхование» заключен договор ОСАГО XXX № 0384701497 в отношении принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> г/н №.
В результате ДТП, произошедшего 20.01.2025, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, транспортному средству <данные изъяты> г/н № был причинен ущерб.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО " Росгосстрах " по полису ОСАГО ТТТ № 7064516553.
17.02.2025 Евченко И.А. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.
17.02.2025 АО «Т-Страхование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта.
24.02.2025 АО «Т-Страхование» уведомила Евченко И.А. об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, которые готовы провести восстановительный ремонт транспортного средства, выплате страхового возмещения в денежной форме после предоставления банковских реквизитов.
21.08.2025 получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 277 643 руб., неустойки.
08.09.2025 по инициативе ответчика ООО «Русская консалтинговая группа» проведена экспертиза, согласно которой ущерб составил 157 500 руб.
09.09.2025 ответчик перечислил на счет истца в АО «Почта России» денежные средства в размере 157 500 руб. почтовым переводом, получение которого истцом не оспорено.
11.09.2025 истец не согласившись с выплаченным возмещением, направил обращение Финансовому Уполномоченному.
01.10.2025 Финансовый уполномоченный принял решение о проведении независимой технической экспертизы ИП Горшковым С.А., согласно которой сумма ущерба составила 79 900 руб., в результате чего Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в возмещении суммы ущерба, частичном удовлетворении требований в размере 145 418 руб.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Задачей гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.
В настоящем случае судом рассматривается спор о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании страхового возмещения.
Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По делам данной категории суду необходимо установить факт наступления либо отсутствия страхового случая и определить размер ущерба, на истца и ответчика возлагается обязанность привести доказательства в обоснование своей позиции.
Для правильного разрешения спора суду надлежит дать оценку собранным доказательствам по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах составляет существо судебного доказывания.
Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных.
Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.
Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.
Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.
В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.
Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.
Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.
Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.
Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.
При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.
Заключения эксперта, полученные по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
С учетом изложенного получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности собственных познаний.
Следует также учитывать, что представленные сторонами письменные доказательства в форме заключений экспертных организаций, составленных, в том числе, по поручению финансового уполномоченного, не являются экспертными заключениями в смысле ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они представляют собой письменные доказательства, которые не могут быть оценены судом применительно к положениям ст. ст. 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как судебная экспертиза.
Суд заключение эксперта ООО «Эксперт» принимает во внимание, поскольку заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, исследование проведено с непосредственным осмотром автомобиля. Эксперт имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертных исследований у суда не вызывает сомнений, поскольку, они соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд признает доказанным факт наступления страхового случая в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия 20.01.2025 и возникновения у АО «Т-Страхование» обязанности осуществить страховое возмещение в денежной форме в связи с полной гибелью транспортного средства.
При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание выводы экспертизы, и приходит к выводу, что с АО «Т-Страхование» в пользу Евченко И.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 143 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку судом, установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133 362,50 руб. (266 725 руб./ 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Евченко Ивана Александровича к АО «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Евченко Ивана Александровича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере страхового возмещения в размере 120 143 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 12.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 254 582 руб. на 21.01.2026, штраф в размере 133 362,50 руб.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 4 604 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года.