ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Киселевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сагдиевой Натальи Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04.06.2025 по гражданскому делу по иску Яруллиной Розалии Рафиковны к Сагдиевой Наталье Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская», Администрации г. Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2025 исковые требования Яруллиной Р.Р. к Сагдиевой Н.И., ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская», Администрации г. Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворены частично.
В ходе судебного заседания, продолжавшегося с 02.04.2025 с объявлением перерыва до 14.04.2025, до 23.05.2025, до 04.06.2025 в соответствии со ст. 228-230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Ветровой Е.А. в письменном виде составлялся протокол, который изготовлен в окончательном виде 04.06.2025 (том 3 л.д.156-161).
24.11.2025 Сагдиева Н.И. воспользовалась правом, предоставленным ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подала на протокол судебного заседания от 04.06.2025 замечания в письменной форме с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний.
В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
С учетом того, что протокол изготовлен 04.06.2025, а замечания поступили в суд 24.11.2025, предусмотренный ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем пропущен.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Заявитель Сагдиева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя заявителя Сайфуновой М.Э. об отложении разбирательства дела в связи с отъездом в другой город отказано по причине отсутствия уважительности причины неявки представителя в судебное заседание, указано, что ответчик не был лишен права самостоятельно явиться в суд для дачи пояснений.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 04.06.2025 присутствовали в том числе ответчик Сагдиева Н.И. и ее представитель Сайфунова М.Э., был разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы, при явке сторон вынесено соответствующее определение, разъяснено право ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, право принесения замечаний на протокол и аудиозапись, порядок и сроки принесения замечаний на протокол и аудиозапись.
Согласно расписке определение суда от 04.06.2025 было получено Сагдиевой Н.И. 09.06.2025 лично.
Кроме того, 11.06.2025 ответчиком была подана частная жалоба на определение суда от 04.06.2025, выделен соответствующий материал, содержащий копию протокола судебного заседания от 04.06.2025.
Между тем, ходатайство об ознакомлении с материалами дела было подано ответчиком только 17.10.2025 (т. 4 л.д. 149) после возобновления производства по делу.
23.10.2025, 01.11.2025 Сагдиева Н.И. была ознакомлена с томами 1, 2, 3, 4, а также выделенным материалом, как следует из справочных листов.
Учитывая вышеизложенное, суд указывает, что ответчик не был лишен права ознакомления с материалами дела, а именно с томом 3, а также выделенным материалом, содержащими протокол судебного заседания от 04.06.2025, с учетом того, что частная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции 25.07.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Сагдиева Н.И. имела возможность в установленный законом срок ознакомиться с протоколом от 04.06.2025 и подать в письменной форме замечания на него.
Также суд указывает, что с материалами дела в полном объеме ответчик был ознакомлен 01.11.2025, в то время как данные замечания на протокол были поданы только 24.11.2025, то есть спустя три недели после ознакомления.
Таким образом, ходатайство ответчика о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол подлежит оставлению без удовлетворения.
Кроме того, суд отмечает, что поданные замечания, несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для их подачи, приобщены к материалам дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04.06.2025.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления Сагдиевой Натальи Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04.06.2025 по гражданскому делу по иску Яруллиной Розалии Рафиковны к Сагдиевой Наталье Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская», Администрации г. Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова