ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.12.2025 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Весова А.А., рассмотрев заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о возврате государственной пошлины по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Рыкова Сергея Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
24.10.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Рыкова Сергея Борисовича, требования оставлены без удовлетворения.
24.11.2025 ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в лице представителя обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления указано, что ООО «ПКО ТРАСТ» перечислило в бюджет 3 000 руб. в качестве оплаты государственной пошлины за подачу заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Рыкова Сергея Борисовича по материалу № 13-3336/2025. Согласно определения суда, в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса отказано, следовательно, юридически значимое действие не выполнено.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной законодатель понимает сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;
4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;
5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;
6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса);
7) возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.
В соответствии с п.13 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, о разъяснении судебного постановления государственная пошлина уплачивается в размере - 3000 рублей;
Из материалов дела следует, что ООО «ПКО ТРАСТ» в лице представителя 14.08.2025 обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса.
При обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса ООО «ПКО ТРАСТ» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25152 от 11.09.2025 (л.д. 40).
24.10.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Рыкова Сергея Борисовича, требования оставлены без удовлетворения.
Исходя из буквального толкования термина государственная пошлина, предусмотренного законодателем (ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина является сбором за обращение в государственный орган, в данном конкретном случае, за обращение в суд.
С учетом положения п. 12 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации данный сбор взымается конкретно за обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заявитель реализовывая свое право, обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса, выполнил, предусмотренное законодателем обязательство, уплатил госпошлину в размере 3 000 руб. Суд данное заявление принял, рассмотрел по существу и принял соответствующее обстоятельствам дела решение.
Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для возврата заявителю государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной за обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса, поскольку данная государственная пошлина уплачивается именно за факт обращения, а не за положительный результат рассмотренного заявления.
Более того, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрен возврат государственной пошлины на том основании, что результат рассмотрения того или иного заявления является неудовлетворительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о возврате государственной пошлины по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Рыкова Сергея Борисовича – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья А.А. Весова