ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.12.2025 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Весова А.А., рассмотрев заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об исправлении описки в определении суда от 22.09.2025 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рямову Вячеславу Валентиновичу взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
22.09.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение, согласно которому заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рямову Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – удовлетворено. Произведена замена должника Рямова Вячеслава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на правопреемников Рямову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Рямову Анну Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в лице законного представителя Рямовой Ольга Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №
25.11.2025 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя обратилось с заявлением об устранении описки в определении от 22.09.2025.
В обоснование заявления указано, что при вынесении определения о замене стороны в исполнительном производстве от 22.09.2025 судом не указаны данные наследников (правопреемников): место рождения, адрес регистрации, что затрудняет идентификацию и не позволяет произвести замену должника в исполнительном производстве.
Для решения, следует на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.
Исправление судебных ошибок допускается вышестоящими инстанциями, которые создаются с этой целью.
При этом, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Заявитель указывает, что при вынесении определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга допущена описка, которая выражена в том, при вынесении определения о замене стороны в исполнительном производстве от 22.09.2025 судом не указаны данные наследников (правопреемников): место рождения, адрес регистрации.
Вместе с тем, из определения от 22.09.2025 следует, что указаны дата рождения, номер и серия паспорта правопреемников, что позволяет идентифицировать гражданина.
Суд приходит к выводу, что отсутствие указания на место рождения, адрес регистрации правопреемников, не является опиской, и они не подлежат внесению.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об исправлении описки в определении суда от 22.09.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об исправлении описки в определении суда от 22.09.2025 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рямову Вячеславу Валентиновичу взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова