ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Екатеринбург
Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Колядине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по делу, в рамках которого вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с Титовой Н.Н. в пользу АО «ВУЗ-Банк» в связи с реорганизацией взыскателя путем присоединения к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Заявитель и заинтересованное лицо Титова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что 26.01.2016 Верх – Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение о взыскании с Титовой Н.Н. в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженности по кредитному договору от 26.09.2011 № на сумму 127707 руб. 69 коп.
Согласно сведениям УФССП по Свердловской области 09.10.2017 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016, в отношении Титовой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 74707/17/66001-ИП, которое находится в производстве, не окончено.
Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 26.09.2025 в реестр внесена запись № о завершении реорганизации ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в форме присоединения к нему АО «ВУЗ-Банк».
Принимая во внимание отсутствие сведений об исполнении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016, суд считает возможным удовлетворить заявление, произвести замену взыскателя АО «ВУЗ-Банк» правопреемником – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
По гражданскому делу № 2-925/2016 по иску акционерного общества «ВУЗ - Банк» к Титовой Н.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя на правопреемника – публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Н.Б.Гончар