ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.02.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>2, <ФИО>3, Акционерного общества Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>2 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил:
<ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с заявлением о взыскании с АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей, копировальных расходов в размере 640 рублей, почтовых расходов в размере 811,25 рублей, нотариальных расходов в размере 2 890 рублей.
АО СЗ "РСГ - Академическое" обратилось в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>3, <ФИО>2 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 37 320 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Представителем заинтересованных лиц <ФИО>6 представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Представителем заинтересованного лица АО "СЗ "РСГ-Академическое" представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит снизить размер судебных расходов до разумных пределов, указал на их завышенный характер.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>3, <ФИО>2 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) солидарно в пользу <ФИО>3, <ФИО>2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 681 509 рублей, неустойку со дня истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начисляемую по правилам п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 681 509 рублей, либо остатка непогашенной части данной суммы по день ее выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг специалиста в размере 44 800 рублей. Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725 рублей. Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) солидарно в пользу <ФИО>3, <ФИО>2 неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН 6658328507) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1590 рублей 09 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на устранение недостатков, судебных расходов и государственной пошлины изменено. Снижен размер расходов на устранение недостатков до 198 260,79 рублей, размер расходов на оплату услуг специалиста до 11 361,28 рублей, размер государственной пошлины в размере 2 466,26 рублей, это же решение в части взыскания неустойки и штрафа отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу <ФИО>3, <ФИО>2 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>3, <ФИО>2 в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги <ФИО>7
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3, <ФИО>2 и юридической компанией «Мамино право» в лице ИП <ФИО>8 заключен договор на оказание услуг (т. 2 л.д. 229-230).
Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 120 000 рублей.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг по договору в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между <ФИО>3, <ФИО>2 и юридической компанией «Мамино право» в лице ИП <ФИО>8 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителями указанных расходов в части, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в каждом конкретном случае, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а так же учитывает количества судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившейся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими стоимость соответствующей услуги и оцениваются судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а так же наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в суде.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца в суде первой инстанции (2), в суде апелляционной инстанции (1) составление документов, связанных с рассмотрением гражданского дела, апелляционной жалобы, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной, и подлежит взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей.
При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (25,36%), то с ответчика АО "СЗ "РСГ-Академическое" в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000*25,36%=12 680 рублей.
Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 890 рублей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенностей усматривается, что она выдана представителю для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (25,36%), то с ответчика АО "СЗ "РСГ-Академическое" в пользу истцов подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 890*25,36%=732,90 рублей.
Истцы также просят возместить за счет ответчика почтовые расходы в размере 811,25 рублей.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истцы в рамках настоящего гражданского дела понесли затраты, связанные с извещением лиц участвующих в деле, направлении им копии документов, данные издержки, по мнению суда, связанны с рассмотрением дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (25,36%), то с ответчика АО "СЗ "РСГ-Академическое" в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 811,25*25,36%=205,73 рублей.
Также истцами заявлены расходы по копированию, которые подлежат взысканию с ответчика, так как связаны с рассматриваемым делом, несение указанных расходов подтверждается материалами дела, сумма взыскания которых составляет 640 рублей.
При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (25,36%), то с ответчика АО "СЗ "РСГ-Академическое" в пользу истцов подлежат взысканию копировальные расходы в размере 640*25,36%=162,30 рублей.
По заявлению Акционерного общества Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 37 320 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей суд считает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>3, <ФИО>2 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, которым исковые требования истцов были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) солидарно в пользу <ФИО>3, <ФИО>2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 681 509 рублей, неустойку со дня истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начисляемую по правилам п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 681 509 рублей, либо остатка непогашенной части данной суммы по день ее выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг специалиста в размере 44 800 рублей. Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725 рублей. Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) солидарно в пользу <ФИО>3, <ФИО>2 неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН 6658328507) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1590 рублей 09 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на устранение недостатков, судебных расходов и государственной пошлины изменено. Снижен размер расходов на устранение недостатков до 198 260,79 рублей, размер расходов на оплату услуг специалиста до 11 361,28 рублей, размер государственной пошлины в размере 2 466,26 рублей, это же решение в части взыскания неустойки и штрафа отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу <ФИО>3, <ФИО>2 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя заинтересованных лиц о том, что ответчиком пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов является ошибочным, поскольку согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (подано через систему ГАС «Правосудие»ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный законом срок.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
При рассмотрении дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» <ФИО>1 по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, которая была положена судом в основу принятого решения суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО СЗ "РСГ - Академическое" полностью оплатил стоимость проведения экспертизы в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 244 оборотная сторона).
При этом, поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично (25,36%), то с <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу АО СЗ "РСГ - Академическое" подлежат взысканию судебные расходы пропорционально неудовлетворенным требованиям: (50000*(100-25,36%)=37 320 рублей.
Ответчик также просит возместить за счет истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Поскольку ответчик АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" в апелляционной жалобе ставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков и апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках настоящего гражданского дела понес затраты, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.
По делам о защите прав потребителя истец освобожден от оплаты государственной пошлины, однако не освобожден от оплаты судебных издержек в случае отказа в удовлетворении иска или удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, что не является нарушением конституционных прав истца.
Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. При этом ни гражданское процессуальное законодательство, ни законодательство о защите прав потребителей не содержат норм об освобождении потребителей от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>2 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" (ИНН 6658328507) солидарно в пользу <ФИО>2 (паспорт №), <ФИО>3 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 12 680 рублей, нотариальные расходы в размере 732,90 рублей, копировальные расходы в размере 162,30 рублей, почтовые расходы в размере 205,73 рублей.
В оставшейся части требования заявления оставить без удовлетворения.
Заявление Акционерного общества Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>2 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с <ФИО>2 (паспорт №), <ФИО>3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная