ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коростелевой М.С.
при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сычёва Андрея Алексеевича о возмещении судебных расходов, установил:
Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
Бочаров В.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском 07.08.2025, в котором просил взыскать с административного ответчика Сычёва А.А. земельный налог за 2023 год в размере 13 549 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 73 723 руб., пени в размере 75 257 руб. 23 коп.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2025 административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Сычёву А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, пени удовлетворено частично.
С Сычёва А.А. в доход соответствующего бюджета взысканы недоимка по земельному налогу за 2023 год в размере в размере 13 549 руб., недоимка по налогу на имущество за 2023 год в размере 57 844 руб.
С Сычёва А.А., зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по пени по земельному налогу:
за 2020 год за период с 06.02.2024 по 11.12.2024 в размере 3 513 руб. 69 коп., за 2021 год за период с 06.02.2024 по 15.01.2025 в размере 3 982 руб. 53 коп., за 2023 год за период с 03.12.2024 по 15.01.2025 в размере 417 руб. 30 коп.
С Сычёва А.А. в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по пени по налогу на имущество:
за 2020 год за период с 06.02.2024 по 11.12.2024 в размере 3 749 руб. 12 коп., за 2021 год за период с 06.02.2024 по 15.01.2025 в размере 11 310 руб. 53 коп., за 2023 год за период с 03.12.2024 по 15.01.2025 в размере 1 781 руб. 59 коп.
С Сычёва А.А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере
4 000 руб.
В удовлетворении остальной части административного иска- отказано.
28.11.2025Сычёв А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга расходы по оплате услуг представителя в размере 51 250 руб.
В судебном заседании представитель административного ответчика Ковалевский Д.В. заявление о возмещении судебных расходов поддержал. Просил удовлетворить заявление в полном объеме.
Административный истец ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, административный ответчик Сычёв А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Содействия Бизнесу "Гермес Плюс" (исполнитель) и Сычёвым А.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора оказать заказчику юридическую помощь по защите его интересов в суде при рассмотрении административного дела №а-5739/2025 по иску ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к Сычёву А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно п.1.2 Договора от 12.08.2028 исполнитель проинформировал заказчика, и заказчик согласился с тем, что для оказания услуг по защите интересов заказчика в судах в рамках настоящего договора исполнитель привлекает Ковалевского Д.В. У Ковалевского Д.В. имеется действующая доверенность на представление интересов заказчика в судах.
Согласно п.4.1 Договора от 12.08.2025 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору складывается из стоимости фактически оказанных исполнителем услуг по настоящему договору, определяется в соответствии с приложением №1 к настоящему договору и фиксируется в акте приемке оказанных услуг.
В соответствии с актом приемки оказанных услуг от 20.11.2025 к договору оказания услуг от 12.08.2025 общая стоимость оказанных услуг составила
125 000 руб.
Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сычёв А.А. произвел оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в размере 125 000 руб.
В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика подготовил и подал заявление об ознакомлении с материалами дела, ознакомился с материалами дела (л.д.61), подготовил возражения на административный иск (л.д. 67-70), подготовил дополнительные возражения на административный иск (л.д. 100-105), участвовал в заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 01 час с 12:00 до 13:00 (л.д. 97), от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 14:30 до объявления перерыва с продолжением после перерыва ДД.ММ.ГГГГ продолжительность 30 минут с 14:30 до 15:00 (л.д.128-129), подготовил заявление о возмещении судебных расходов, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.
Оценивая объем принятых представителем административного ответчика Ковалевским Д.В. обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, их реальное исполнение, характер спора, подготовка и подача процессуальных документов, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг и составление документов, объем защищаемого права, а также учитывая размер расходов по оплате услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что представитель административного ответчика активно реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права и с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи находит, что критерию разумности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 50 000 руб.
Между тем при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку имущественные административные исковые требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга были признаны судом обоснованными лишь в части (в размере 59% от заявленных требований), суд принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем административного ответчика действий, а также принципов разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер возмещения административному ответчику представительских расходов пропорционально размеру отказанных имущественных требований в сумме
20 500 руб. (50 000 руб. х 41%).
Таким образом, с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Сычёва А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 руб.
Данная сумма возмещения представительских расходов отвечает принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и соответствует средней рыночной стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области.
Доказательств чрезмерности определенной стоимости услуг административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
заявление Сычёва Андрея Алексеевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Сычёва Андрея Алексеевича, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева