ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечения иска
27 января 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Иванова А.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шохиревой О.С., ООО «Счастье есть!» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шохиревой О.С., ООО «Счастье есть!», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 17.08.2021 по состоянию на 02.12.2022 в размере 4 915 034,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 657 630 руб., просроченные проценты - 236 134,88 руб., неустойку - в сумме 21 269,62 руб.; а также возврат госпошлины в размере 32 775,17 руб. (л.д. 7-8).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.12.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Счастье есть!», Шохиревой О.С. в пределах цены иска – 4 915 034,50 руб. (л.д. 45).
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.01.2023 (л.д. 55-58), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2023 (л.д. 120-127), исковые требования удовлетворены: с Шохиревой О.С., ООО «Счастье есть!» в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.08.2021 по состоянию на 02.12.2022 в размере 4 915 034,50 руб., в том числе: просроченный основной долг 4 657 630 руб., просроченные проценты 236 134,88 руб., неустойка 21 269,62 руб., а также возврат госпошлины в размере 32 775,17 руб.
01.12.2025 финансовый управляющий Шохиревой О.С. Иванов А.А. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, в обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 по делу № А07-29458/23 ИП Шохиева О.С., 14.07.19876 года рождения, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Иванов А.А. (л.д. 135).
Заявитель финансовый управляющий Иванов А.А., заинтересованные лица Шохиева О.С., представители ПАО «Сбербанк», ООО «Счастье есть!», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.12.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Счастье есть!», Шохиревой О.С. в пределах цены иска – 4 915 034,50 руб. (л.д. 45).
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.01.2023 (л.д. 55-58), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2023 (л.д. 120-127), исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шохиревой О.С., ООО «Счастье есть!» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 по делу № А07-29458/23 ИП Шохиева О.С., 14.07.19876 года рождения, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Иванов А.А.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).
С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
Поскольку Шохирева О.С. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, оснований для дальнейшего сохранения меры по обеспечению исполнения решения суда не имеется, а потому принятые меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
удовлетворить заявление финансового управляющего Иванова А.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шохиревой Ольге Сергеевне, ООО «Счастье есть!» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Отменить принятые на основании определения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.12.2022 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Шохиревой О.С., .......................... года рождения, (<иные данные>) в пределах цены иска в размере 4 915 034,50 рублей.
Копию настоящего определения направить для исполнения в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга, а также для сведения сторонам.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова