ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Глазневу Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24.12.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Глазневу Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования удовлетворены.
Взыскана с ответчика Глазнева Сергея Николаевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № 123947330 от 12.08.2020 за период с 12.08.2020 по 05.10.2021 в размере 563 970 руб. 52 коп., в том числе: 499 983 руб. 20 коп. – основной долг, 29 882 руб. 10 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 34 105 руб. 22 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 839 руб. 71 коп., всего 572 810 рублей 23 копейки.
Решение вступило в законную силу 25.01.2022.
Выдан исполнительный лист ФС № 034916459 от 30.03.2022.
Исполнительный лист был предъявлен в Новоуральское ГОСП на исполнение, возбуждено исполнительное производство № 173749/24/66060-ИП от 10.04.2024.
14.10.2025 банку стало известно, что Глазнев Сергей Николаевич умер 08.07.2025.
На основании изложенного, заявитель просил произвести замену умершего должника Глазнев Сергей Николаевич на его наследников.
04.02.2026 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания, согласно которому к участию в деле привлечены заинтересованные лица Глазнев Артем Сергеевич, Глазнев Игорь Сергеевич.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал в заявлении о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Глазнев И.С., извещенный, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
Заинтересованное лицо Глазнев А.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требования в своей части, поскольку отказался от наследства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом установлено, что Глазнев Сергей Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Минеевой О.В. открыто наследственное дело № 41364057-211/2025.
Из наследственного дела следует, что наследниками умершего Глазнева С.Н. являются Глазнев Игорь Сергеевич, Глазнев Артем Сергеевич, последний отказался от наследства (л.д.126-128).
Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из следующего:
- ? доли вправе общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адрес: Свердловская обл., <адрес>, кадастровая стоимость 354 064,0425 руб. (л.д. 55-57),
- <адрес>, расположенная по адресу: Свердловская обл., <адрес>, кадастровая стоимость,
- права на денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 111 руб. 14 коп. (л.д. 137),
- задолженность оп исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-254/2025 в размере 36 633 руб. 97 коп.,
- задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.,
- задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 968 руб. 06 коп.,
- задолженность перед ПАО «Сбербанк» в размере 1 884 руб. 39 коп. (л.д. 139),
- задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» в размере 270 289 руб. 38 коп. (л.д. 139 оборот),
- задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 977 руб. 13 коп.,
- задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 837 руб.,
- задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 039 руб. 37 коп.,- задолженность по исполнительному производству № 99415/22/66060-ИП от 02.08.2022 в размере 517724 руб. 77 коп.,
- задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 722 руб. 15 коп.,
- задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 руб. 66 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П правопреемство, как институт гражданского процессуального права, неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
Таким образом, необходимым условием процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с чем процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Само по себе правопреемство не влечет возникновения у правопреемника каких-либо новых прав либо оснований для их реализации. Правопреемник в установленном судом правоотношении занимает место правопредшественника, однако может реализовывать только те права, которые фактически существовали и могли быть реализованы правопредшественником на момент возникновения оснований для правопреемства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Глазневу Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Произвести замену должника Глазнева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника Глазнева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № 2-9257/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Глазневу Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Мотивированная часть изготовлена 27.03.2026.
Судья А.А. Весова