ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя <ФИО>3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП <ФИО>6 обратилась в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым исковые требования истца были удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 заключили договор об уступке права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования к АО «Зетта Страхование» по вышеуказанному гражданскому делу.
Указав вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит произвести замену стороны по делу - истца (взыскателя в исполнительном производстве) <ФИО>2 его правопреемником ИП <ФИО>3
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым исковые требования истца были удовлетворены частично. Постановлено Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) в пользу <ФИО>2 (ИНН №) убытки в размере 68 837 руб., неустойку в размере 70 000 руб., продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 77 763 руб. по день фактического исполнения обязательств, но не более 298323,62 руб., начиная с момента вступления в законную силу решения проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 68 837 руб. до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 600,90 руб., расходы по оплате услуг специалиста 14000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3400 руб.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8165 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист не выдавался.
ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 заключили договор об уступке права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования к АО «Зетта Страхование» по вышеуказанному гражданскому делу.
Факт оплаты цессионарием ИП <ФИО>1 переданных по договору прав не оспорен.
Исполнительный лист по указанному гражданскому делу не выдавался.
При таких обстоятельствах, заявленное требование о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление индивидуального предпринимателя <ФИО>3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.
Произвести замену истца (взыскателя в исполнительном производстве) <ФИО>2 ее правопреемником индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 (ИНН 662340819998) к АО «Зетта Страхование» в рамках гражданского дела 2-5959/2025.
Данное определение является основанием для замены стороны в исполнительном производстве.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная