ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.12.2025 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Весова А.А., рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» об исправлении описки в решении суда от 05.09.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Никитину Родиону Витальевичу в лице законного представителя Никитиной Татьяны Шамильевны, Никитину Глебу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
05.09.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Никитину Родиону Витальевичу в лице законного представителя Никитиной Татьяны Шамильевны, Никитину Глебу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, требования удовлетворены.
08.12.2025 представитель ООО ПКО «ЦФК» обратился с заявлением об исправлении описка в решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2025. В обоснование заявления указал, что в резолютивной части решения не указано, что ответчики солидарно отвечают по долгам наследодателя.
Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Законодателем закреплено общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.
Исправление судебных ошибок допускается вышестоящими инстанциями, которые создаются с этой целью.Вместе с тем, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки, в частности, если в нем допущены описки или арифметические ошибки.
При этом, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
При вынесении Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга решения от 05.09.2025, допущена описка, которая выражена в следующем:
- в резолютивной части решения в абз. 1 и 2 не указано «взыскать солидарно».
Таким образом, поскольку допущенная судом в решении описка не влияет на существо решения, она подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» об исправлении описки в решении суда от 05.09.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Никитину Родиону Витальевичу в лице законного представителя Никитиной Татьяны Шамильевны, Никитину Глебу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Исправить описку, допущенную в решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2025.
- резолютивную часть абз. 1 и 2 читать следующим образом: «Взыскать солидарно с Никитина Глеба Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Никитина Родиона Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Никитиной Татьяны Шамильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 2635257732) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 110 руб. 13 коп., из которых 4 979 руб. 03 коп. – основной долг, 131 руб. 10 коп. – проценты, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Никитиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Никитина Глеба Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Никитина Родиона Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Никитиной Татьяны Шамильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 2635257732) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Никитиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.»
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова