ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Поповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семенихина Павла Николаевича о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Семенихина Павла Николаевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд Кристине Игоревне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 сентября 2025 года административные исковые требования Семенихина П.Н. удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. (далее – старший судебный пристав Мельникова С.В.), выразившееся в непередаче заявления Семенихина П.Н. о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю в установленный срок; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Семенихина П.Н. государственную пошлину в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение вступило в законную силу 11 ноября 2025 года.
10 декабря 2025 года административный истец Семенихин П.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ГУФССП России по Свердловской области, в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.
Административный истец Семенихин П.Н., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И., старший судебный пристав Мельникова С.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с использованием системы ГЭПС 16 декабря 2025 года, электронной почтой 17 декабря 2025 года, заказной почтовой корреспонденцией 23 декабря 2025 года, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2025 года и 17 ноября 2025 года между административным истцом Семенихиным П.Н. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрфинком» (далее – ООО «Юрфинкон») (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.
Согласно условиям договора возмездного оказания услуг, заказчик поручает, а исполнитель обязуется проанализировать сложившуюся правовую ситуацию (включая представленные заказчиком документы), связанную с подачей административного искового заявления; составление административного искового заявления; составление заявления на взыскание судебных расходов.
Оплата по договору оказания юридических услуг от 25 июля 2025 года произведена Семенихиным П.Н. 25 июля 2025 года, что подтверждается квитанцией № 48 от 25 июля 2025 года на сумму 12 000 руб., оплата по договору оказания юридических услуг от 17 ноября 2025 года произведена Семенихиным П.Н. 17 ноября 2025 года, что подтверждается квитанцией № 90 от 17 ноября 2025 года.
Принимая во внимание, что решение суда частично состоялось в пользу административного истца, факт понесенных судебных расходов и их оплаты подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что Семенихин П.Н. имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы (составление административного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов), продолжительности рассмотрения административного дела (2 судебных заседания продолжительностью 00 час. 11 мин., 01 час. 05 мин.), суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца Семенихина П.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальных требований суд отказывает, поскольку находит сумму заявленных расходов чрезмерно завышенной.
Руководствуясь статьей 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление административного истца Семенихина Павла Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Семенихина Павла Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.