ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Стройтэк-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ООО Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» в лице представителя – <ФИО>4 обратилось в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>1 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 344 руб., 91 коп., произведением зачета данной суммы по оплате судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Стройтэк-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено - взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» в пользу <ФИО>1 расходы на устранение недостатков в размере 258705, 29 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21190 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 21190 рублей, нотариальные расходы в размере 2975,08 рублей, копировальные расходы в размере 1271,40 рублей, почтовые расходы в размере 598,41 рублей. Решение в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере 258705, 29 рублей не подлежит исполнению. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14468 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу <ФИО>1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, поручив ее производство экспертам <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 ООО «Уралстройсертификация», стоимость судебной экспертизы составила 67880 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (84.76%), то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 344,91 рублей (67 880*15,24%).
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Встречность требований предполагает, что лица - участники являются сторонами обязательств, требования из которых взаимно погашаются.
Обязательства признаются однородными, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте.
Требования сторон о возмещении судебных расходов образуют обязательства, которые предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте, соответственно являются однородными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет встречных однородных требований из подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста в размере 21190 рублей подлежат вычитанию 10 344,91 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, полагавшиеся взысканию с истцов в пользу ответчика = 10 845,09 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца <ФИО>1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Стройтэк-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт № №) в пользу ООО Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» (ИНН 6679019891) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 344, 91 рублей.
Произвести взаимозачет подлежащих взысканию 10 344, 91 рублей с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Стройтэк-Инвест» с встречным однородным обязательством о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 21190 рублей с ответчика в пользу <ФИО>1, окончательно определив сумму судебных расходов по оплате услуг специалиста, подлежащую взысканию общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Стройтэк-Инвест» в пользу <ФИО>1, в размере 10 845,09 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И.Шумельная