ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
27 января 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., с участие представителя заявителя Савина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Шевелеву И.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2025 (л.д. 189-197 т. 1), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2025 (л.д. 242-250 т. 1), исковые требования ООО «Центр страховых выплат» к Шевелеву И.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2025 в части оставления без изменения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2025 о взыскании неустойки и судебных расходов отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2025 оставлены без изменения (л.д. 61-70 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.11.2025 решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21.03.2025 отменено в части взыскания с Шевелева И.М. в пользу ООО «Центр страховых выплат» неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга (40284 руб. 64 коп.), то есть 402 руб. 84 коп. в день, принято по делу в этой части новое решение, которым с Шевелева И.М. в пользу ООО «Центр страховых выплат» взыскана неустойка за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга (40284 руб. 64 коп.), то есть 40 руб. 28 руб. коп. в день, в остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21.03.2025 оставлено без изменения (л.д. 81-88 т. 2).
Представитель ООО «Центр страховых выплат» Савин Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за вторую инстанцию в размере 25 000 руб., за третью инстанцию в размере 25 000 руб., а также транспортные расход в размере 2 834 руб., в обоснование заявления указано, что 06.05.2025 между истцом и ООО «Юридический Омбудсамет» заключено дополнительное соглашение к договору № П02/150724 на представление интересов ООО «Центр страховых выплат» по апелляционной жалобе ответчика на решение суда по настоящему гражданскому делу, представителем истца подготовлено и направлено возражение на апелляционную жалобу ответчика, осуществлено представительство в суде второй инстанции, стоимость услуг составила 25 000 руб., 11.08.2025 между истцом и ООО «Юридический Омбудсамет» заключено дополнительное соглашение к договору № П02/150724 на представление интересов ООО «Центр страховых выплат» по кассационной жалобе ответчика на решение суда и апелляционное определение Свердловского областного суда по настоящему гражданскому делу, представителем истца подготовлено и направлено возражение на кассационную жалобу ответчика, осуществлено представительство в суде третей инстанции, стоимость услуг составила 25 000 руб., с учетом сложности дела, подготовленных стороной истца документов, количества судебных заседаний, в которых представители истца принимали участие сумма судебных расходов является разумной, поскольку данные расходы являются вынужденными (л.д. 91-93 т. 2).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать судебные расходы в полном объеме.
Заинтересованное лицо Шевелев И.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос при данной явке.
Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, изучив доводы заявлений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2025 (л.д. 189-197 т. 1), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2025 (л.д. 242-250 т. 1), исковые требования ООО «Центр страховых выплат» к Шевелеву И.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2025 в части оставления без изменения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2025о взыскании неустойки и судебных расходов отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2025 оставлены без изменения (л.д. 61-70 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.11.2025 решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21.03.2025 отменено в части взыскания с Шевелева И.М. в пользу ООО «Центр страховых выплат» неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга (40284 руб. 64 коп.), то есть 402 руб. 84 коп. в день, принято по делу в этой части новое решение, которым с Шевелева И.М. в пользу ООО «Центр страховых выплат» взыскана неустойка за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга (40284 руб. 64 коп.), то есть 40 руб. 28 руб. коп. в день, в остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21.03.2025 оставлено без изменения (л.д. 81-88 т. 2).
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.11.2025 решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21.03.2025 отменено в части взыскания с Шевелева И.М. в пользу ООО «Центр страховых выплат» неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга (40284 руб. 64 коп.), то есть 402 руб. 84 коп. в день, принято по делу в этой части новое решение, которым с Шевелева И.М. в пользу ООО «Центр страховых выплат» взыскана неустойка за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга (40284 руб. 64 коп.), то есть 40 руб. 28 руб. коп. в день, в остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21.03.2025 оставлено без изменения (л.д. 81-88 т. 2).
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации правило о пропорциональном распределении судебных расходов судом при рассмотрении заявления ООО «Центр страховых выплат» применению не подлежит.
Судом установлено, что интересы ООО «Центр страховых выплат» в судах апелляционной и кассационной инстанции представляли Пряничникова Ю.А., действующая на основании доверенности от 10.04.2025 (л.д. 241 т. 1), Савин Е.В., действующий на основании доверенности от 28.03.2025 (л.д. 23 т. 2).
Между ООО «Центр страховых выплат» и ООО «Юридический Омбудсмен» заключен договор № П2/150724 от 15.07.2024, предметом которого является представление интересов доверителя по взысканию задолженности по договору оказания услуг с Шевелева И.М. (л.д. 98-99 т. 1), дополнительное соглашение к договору от 06.05.2025, предметом которого является осуществление юридических действий и иных услуг в интересах ООО «Центр страховых выплат» по апелляционной жалобе ответчика на решение суда по гражданскому делу № 2-2255/2025 (л.д. 94 т. 2), дополнительное соглашение к договору от 11.08.2025, предметом которого является осуществление юридических действий и иных услуг в интересах ООО «Центр страховых выплат» по кассационной жалобе ответчика на решение суда по гражданскому делу № 2-2255/2025 и апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-8608/2025 (л.д. 95 т. 2).
ООО «Центр страховых выплат» понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме 50 000 руб., в подтверждение чего представлены: договор № П2/150724 от 15.07.2024 (л.д. 98-99 т. 1), дополнительное соглашение к договору от 06.05.2025 (л.д. 94 т. 2), дополнительное соглашение к договору от 11.08.2025 (л.д. 95 т. 2), реестр оплат юридических услуг № 29 от 11.12.2025 (л.д. 101 т. 2), платежное поручение № 1155 от 11.12.2025 на сумму 50 000 руб. (л.д. 102 т. 2).
Исследовав данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения ООО «Центр страховых выплат» расходов на оплату услуг представителей нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что представителями истца проведена следующая работа: составление возражений на апелляционную жалобу ответчика (л.д. 212-215 т. 1), участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 10.07.2025 (л.д. 241 т. 1), 14.11.2025 (л.д. 79-80 т. 2), составление возражений на кассационную жалобу ответчика (л.д. 18-21 т. 2), участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 18.09.2025 (л.д. 61-70 т. 2).
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов ООО «Центр страховых выплат» по оплате услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства представителями ООО «Центр страховых выплат» были выполнены в полном объеме.
С учетом указанного объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний в суде апелляционной и кассационной инстанции, в которых принимали участие представители, цены иска, продолжительности рассмотрения дела (дело в 2 томах), распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из стоимости оплаты труда адвокатов в Свердловской области, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные ООО «Центр страховых выплат» расходы на оплату услуг представителей являются обоснованными в размере 50 000 руб., указанные расходы полежат взысканию с Шевелева И.М. в пользу ООО «Центр страховых выплат».
Заинтересованным лицом каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных ООО «Центр страховых выплат» расходов на оплату услуг представителей не представлено.
ООО «Центр страховых выплат» понесены транспортные расходы для участия представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции в размер 2 834 руб., в подтверждение чего представлены: маршрутная квитанция электронного билета Екатеринбург – Челябинск стоимостью 1 134 руб. (л.д. 96 т. 2), кассовый чек на сумму 1 134 руб. (л.д. 97 т. 2), билет Челябинск – Екатеринбург на сумму 1 060 руб. (л.д. 98 т. 2), оплата такси по маршруту ул. Сапожникова, д. 3а – Южный автовокзал в размере 640 руб. (л.д. 99 т. 2), справка по операции на сумму 640 руб. (л.д. 100 т. 2).
Исходя из положений ч. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд и проживание сторон, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Исследовав данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения заявителем транспортных расходов нашел свое подтверждение в судебном заседании, что доказано приобщенными к материалам дела проездными документами (билетами, квитанцией по оплате такси). С учетом обоснованности выбора ответчиком маршрутного транспортного средства для участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции в г. Челябинск, учитывая раннюю отправку автобуса по маршруту Екатеринбург – Челябинск (в 05:30), что исключало возможность использования представителем для проезда на Южный автовокзал г. Екатеринбурга транспортом общего пользования, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию в полном объеме с Шевелева И.М. в пользу ООО «Центр страховых выплат».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Шевелеву И.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Шевелева И.М., ........................ года рождения (<иные данные>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ИНН 6686094579) расходы по оплате услуг представителей в размере 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 834 рубля.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.П. Плотникова