ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., рассмотрев заявление <ФИО>2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
<ФИО>2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 27 месяцев, установив ежемесячную выплату платежей в размере 25 000 рублей в месяц, последний месяц 20 526,56 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9426 рубля 56 копеек. В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Дополнительным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с <ФИО>3 в пользу ООО «Евентус» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1800 рублей. Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Евентус» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, доказывания возможности исполнения решения по окончании испрашиваемого срока лежит на заявителе.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные доказательства (справку о доходах индивидуального предпринимателя, справку по арестам и взысканиям, выписку операций по лицевому счету, договор аренды нежилого помещения, счета по кредитной карте, и др.) суд приходит к выводу, что исключительных оснований и препятствий к исполнению судебного решения не имеется, доказательств, препятствующих исполнить судебное решение, как и доказательств принятия мер для исполнения судебного акта, суду не представлено.
Предоставление отсрочки в данном конкретном случае не отвечает целям и задачам гражданского судопроизводства (ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нивелирует принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 230, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление <ФИО>2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная