ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.01.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., рассмотрев заявление <ФИО>1 об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов, установил:
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу <ФИО>1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <иные данные> руб., убытки в размере <иные данные> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <иные данные> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы <иные данные> рублей по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, штраф в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей. Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования <ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки изменено, постановлено взыскать с АО СЗ "РСГ-Академическое" в пользу <ФИО>1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <иные данные> рублей, с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 90 657,18 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Соответствующая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 322-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2446-О, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ТВ, ИМ и ЕВ", положения ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как определено правовое регулирование индексации до внесения соответствующих изменений в указанную норму процессуального права: "Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 734)".
Таким образом, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил действие ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможность индексации присужденных судом денежных сумм на основании указанной нормы права, а также обозначил критерий, которыми следует руководствоваться судам при индексации до внесения изменений в действующее законодательство, а именно индекс потребительских цен, утверждаемый Росстатом, независимо от того, кто является взыскателем - физическое или юридическое лицо.
В соответствии с п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов удовлетворены частично
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования <ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки изменено, постановлено взыскать с АО СЗ "РСГ-Академическое" в пользу <ФИО>1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 810 000 рублей, с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист ФС №.
Из данных с официального сайта ФССП России усматривается, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № не возбуждалось.
В ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 189.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Прямым следствием юридической силы постановления №-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части, по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что обязательство должником АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением об индексации денежной суммы, взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу <ФИО>1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
В соответствии с п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 316 ГК РФ).
Данное положение понимается в практике как общее правило, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта (возбуждено исполнительное производство), а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.
Таким образом, в настоящее время законодатель связывает вопрос о взыскании индексации с моментом вынесения резолютивной части решения суда.
Вместе с тем, поскольку <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением об индексации присуждённой денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, то период индексации будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так сумма индексации составит 72 502,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:
Сумма долга на дату начала периода индексации (ДД.ММ.ГГГГ): 5 704 815,03 ?
Период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (273 дня)
Регион: Российская Федерация
Порядок расчёта
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – 26.12.2024 сумма долга1 * ИПЦ * пропорция первого месяца – сумма долга1 = И1
5 704 815,03 * ((1,32 * 7/31) + 100)/100 – 5 704 815,03 = 17 004,03 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -3 387 709,00 ?
Частичная оплата долга #1
5 704 815,03 - 3 387 709,00 = 2 317 106,03 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – 26.02.2025 сумма долга2 * ИПЦ1 * пропорция первого месяца * ИПЦ2 * ИПЦ3 * пропорция последнего месяца – сумма долга2 = И2
2 317 106,03 * ((1,32 * 5/31) + 100)/100 * 101,23/100 * ((0,81 * 26/28) + 100)/100 – 2 317 106,03 = 51 174,15 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -2 113 843,49 ?
Частичная оплата долга #2
2 317 106,03 - 2 113 843,49 = 203 262,54 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2025 сумма долга3 * ИПЦ1 * пропорция первого месяца * ИПЦ2 * ИПЦ3 *.. . * ИПЦ8 * пропорция последнего месяца – сумма долга3 = И3
203 262,54 * ((0,81 * 2/28) + 100)/100 * 100,65/100 * 100,40/100 * 100,43/100 * 100,20/100 * 100,57/100 * 99,60/100 * ((0,34 * 18/30) + 100)/100 – 203 262,54 = 4 324,42 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -203 262,54 ?
Частичная оплата долга #3
203 262,54 - 203 262,54 = 0,00 ?
Итоговая индексация = И1 + И2 + И3
17 004,03 + 51 174,15 + 4 324,42 = 72 502,60 ?
На основании изложенного, суд взыскивает с АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" в пользу <ФИО>1 индексацию присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 502,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203.1, 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>1 об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1 (ИНН №) индексацию присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 502,60 рублей рублей.
В оставшейся части требования заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения, путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е. И. Шумельная