ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Гординой А.В. при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Орлова Николая Анатольевича о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Орлова Николая Анатольевича к судебному приставу - исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко Анне Дмитриевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Надежде Ивановне, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконными бездействия, постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Н.А. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и необоснованным бездействие административных ответчиков по непринятию мер к окончанию исполнительного производства в связи с зачетом встречных однородных обязательств и погашением взысканной судом суммы; признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника Верх-Исетского ОСП г.Екатеринбурга Лоскутовой Н.И. от 01.08.2025 № 66001/25/613337 об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника Верх-Исетского ОСП г.Екатеринбурга Лоскутовой Н.И. от 12.08.2025 № 66001/25/639473 об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника Верх-Исетского ОСП г.Екатеринбурга Лоскутовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения; взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца <иные данные> – расходы на оплату государственной пошлины.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Орлова Н.А. - удовлетворено.
Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко Анны Дмитриевны, выразившееся в не рассмотрении заявления Орлова Н.А. об окончании исполнительного производства в связи с зачетом встречных однородных требований.
Возложена обязанность на судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко Анну Дмитриевну устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признано незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава - Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Надеждой Ивановной, по результатам рассмотрения жалоб Орлова Н.А., поданных в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложена обязанность на заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава - Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутову Надежду Ивановну устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскано с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Орлова Николая Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу Орлова Николая Анатольевича и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Орлов Н.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>.
Заявитель Орлов Н.А., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Ильюшенко А.Д., заместитель начальника Верх-Исетского ОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Лоскутова Н.И., Верх-Исетское ОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, Костенко С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелеповым А.И., являющийся членом Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» имеющий регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области (исполнитель) и Орловым Н.А. (заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель представляет интересы заказчика в исполнительном производстве №-ИП, находящемся в производстве Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области. В рамках принятых на себя по Соглашению обязательств Адвокат:
- изучает представленные Орловым Н.А. документы (судебные постановления, постановления сотрудников ФССП России);
- изучает судебную практику по аналогичной категории дел;
- подготавливает и составляет мотивированные обращения, ходатайства и жалобы в порядке подчиненности по исполнительному производству;
- при необходимости обжалует решения, действия (бездействие) сотрудников ФССП России в суд;
- принимает меры по сбору доказательств в интересах доверителя;
- консультирует доверителя по вопросам, возникающим в связи с вышеуказанным поручением;- отслеживает сроки рассмотрения обращений, ходатайств и жалоб (а при необходимости и рассмотрение дел в суде) поданных в интересах доверителя;
- выполняет иные действия, связанные с выполнением указанного поручения, стоимость услуг определена между сторонами в размере <иные данные>.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Н.А. понес расходы по оплате услуг представителя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в размере <иные данные> (л.д.111 оборотная сторона).
На основании п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 оборотная сторона-110), акт приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 оборотная сторона), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 оборотная сторона).
Поскольку между Шелеповым А.И., являющийся членом Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» имеющий регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области и Орловым Н.А. достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов в части, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в каждом конкретном случае, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а так же учитывает количества судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившейся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в судебном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости представительских услуг являются ориентировочными, определяющими стоимость соответствующей услуги и оцениваются судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и сложность спора, относящийся к категории несложных дел, наличия сложившейся судебной практики, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель административного истца в суде первой инстанции (0), составление документов, связанных, с рассмотрением настоящего дела, которые все подписаны Орловым Н.А. лично, и поданы самим административным истцом Орловым Н.А. через ГАС правосудие, все заявления в службу судебных приставом были поданы Орловым Н.А., в судебных заседания участия принимал лично Орлов Н.А., с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной, и подлежит снижению до <иные данные> (<иные данные> составление административного искового заявления, составление заявлений и обращений РОСП, консультации, изучение практики), <иные данные> составление заявления о взыскании судебных расходов).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Орлова Николая Анатольевича о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Орлова Николая Анатольевича к судебному приставу - исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко Анне Дмитриевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Надежде Ивановне, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконными бездействия, постановлений, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН №) в пользу Орлова Николая Анатольевича (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина