ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Колядине Р.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лихачевой Л.А. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Лихачевой Л.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2025 исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены.
Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 09.10.2025 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказано.
Лихачева Л.А. обратилась с заявлением, в котором просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 52000 руб. и расходы по уплате государственной пошлина в размере 3000 руб., почтовые расходы – 294 руб. 04 коп
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» Каликова А.В. в судебное заседание также не явилась, представила письменные возражения, в которых просила уменьшить сумму заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. п. 10-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023), в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано выше, исковые требования ООО «ЭОС» к Лихачевой Л.А. судом отклонены.
В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик обратилась за юридической помощью.
21.05.2025 между ней и Шариповой О.В. заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно договору исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие услуги: ознакомление с материалами гражданского дела, подготовить апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, дать консультацию по правовым вопросам, представлять интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, подготовить необходимые процессуальные документы, выполнить иные необходимые действия.
Стоимость услуг юриста составила за ознакомление с материалами дела, формирование позиции, подготовку необходимых документов – 22000 руб., за представление интересов заказчика в суде - 10 000 руб. за каждое судебное заседание.
15.10.2025 сторонами подписан акт сдачи-приемки юридических услуг на сумму 52 000 руб.
Оплата услуг юриста Лихачевой Л.А. осуществлена в полном объеме, что подтверждается чеком от 11.11.2025 №
Как следует из материалов дела, представитель заявителя ознакомилась с материалами дела, принимала участие в трех судебных заседаниях, подготовила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 35000 рублей.
Также Лихачевой Л.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. и расходы по отправке копии жалобы истцу в размере 294 руб. 04 коп.
Данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, относятся к рассматриваемому делу, в связи с чем с учетом удовлетворения апелляционной жалобы заявителя на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ООО «ЭОС».
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Лихачевой Л.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) в пользу Лихачевой Л.А. (паспорт № ИНН №, СНИЛС №) судебные расходы в размере 38294 (тридцать восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 04 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Б.Гончар