ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.01.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Весова А.А., рассмотрев заявление Ахматова Дмитрия Ильдусовича об исправлении описки в определении суда от 12.12.2025 по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» к Ахматову Дмитрию Ильдусовичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
12.12.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение, согласно которому гражданское дело № 2-6495/2025 по иску Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» к Ахматову Дмитрию Ильдусовичу о взыскании материального ущерба передано по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области (620000 г. Екатеринбург, переулок Вениамина Яковлева, 1).
19.12.2025 Ахматов Д.И. обратился с заявлением об исправлении описки в определении суда от 12.12.2025.
В обоснование заявления указано, что в описательной части определения, после слов «Установил» в первом абзаце говорится о том, что на основании решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2024 года по делу № 2-4788/2024 ГБУ Центр «Юность Урала» произвёл выплату компенсации морального вреда в размере 15000 рублей бывшему работнику Никитенко И.В. При этом указанным судебным актом виновным в причинении морального вреда установлен директор ГБУ Центр «Юность Урала» Ахматов Д.И. Между тем, решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2024 года по делу № 2-4788/2024 не установлена вина Ахматова Д.И. Указанным судебным актом установлен факт нанесения морального вреда ответчиком ГБУ Центр «Юность Урала» истцу Никитенко И В. и вынесено решение о его частичной компенсации.
На основании изложенного, заявитель просил исключить формулировку: «При этом указанным судебным актом виновным в причинении морального вреда установлен директор ГНУ Центр «Юность Урала» Ахматов Д.И», имеющуюся в определении (после слов «Установил» абзац 1), либо изложить в следующем варианте: «При этом, истец в своем исковом заявлении возлагает вину за причинение морального вреда на бывшего исполнявшего обязанности директора Ахматова Д.И.».
Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.
Для решения, следует на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.
Исправление судебных ошибок допускается вышестоящими инстанциями, которые создаются с этой целью.
При этом, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
В определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.1.2025 в описательной части после слова «Установил» в первом абзаце судом изложено следующее: «истец ГБУ Центр «Юность Урала» 17.07.2025 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Ахматову Д.И. о возмещении ущерба в размере 15 000 руб. В обосновании иска указал, что ГБУ Центр «Юность Урала» на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2024 по делу № 2-4788/2024 произвело выплату компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. бывшему работнику Никитенко И.В. При этом указанным судебным актом виновным в причинении морального вреда установлен директор ГБУ Центр «Юность Урала» Ахматов Д.И. Ссылаясь на положение пунктов 43, 47 главы 5 Устава ГБУ Центр «Юность Урала», ст. 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать ущерб причинен выплатой 15 000 руб. с бывшего директора Ахматов Д.И.».
Суд приходит к выводу, что формулировка: «При этом указанным судебным актом виновным в причинении морального вреда установлен директор ГНУ Центр «Юность Урала» Ахматов Д.И» не является опиской, поскольку это форма изложения судом исковых требований и доводов, приведенных истцом в исковом заявлении в качестве его обоснования.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ахматова Дмитрия Ильдусовича об исправлении описки в определении суда от 12.12.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Ахматова Дмитрия Ильдусовича об исправлении описки в определении суда от 12.12.2025 по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» к Ахматову Дмитрию Ильдусовичу о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова