ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.02.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Будаква Аллы Игоревны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского город Екатеринбург» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2025 исковые требования Будаква Аллы Игоревны удовлетворены частично. Судом определено: взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница №2 имени А.А. Миславского город Екатеринбург» в пользу Будаква Аллы Игоревны компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на погребение в размере 24 789 руб.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2025 никем не оспорено, вступило в законную силу 02.12.2025.
19.12.2025 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, на проведение экспертизы – 55 022 руб., на оплату государственной пошлины – 4000 руб., почтовые расходы – 449,40 руб.
Заявитель, ее представитель требования ходатайства поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по гражданскому делу в судебном заседании указала на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов на представителя в части подготовки запроса в экспертное учреждение и дополнительных пояснений истца, а также почтовых расходов, поскольку полагает, что возмещение отдельно понесенных расходов не предусмотрено договором.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены договор № от 01.12.2024, согласно которому исполнитель Никаноров К.А. обязался оказать юридическую помощь Будакве А.И по представлению интересов в суде по рассмотрению настоящего гражданского дела.
Стороны определили, что стоимость услуг за ведение дела составляет 55 000 руб. (п.3.1).
Согласно акту приема выполненных работ от 19.12.2025 Никаноровым К.А. оказаны услуги в виде подготовки и направления досудебных претензий (5 000 руб.), подготовки и подачи искового заявления, представления интересов заказчика в суде, а также в виде подготовки запроса в экспертное учреждение, ходатайства о назначении экспертизы, дополнительных пояснений.
Также представлены в материалы дела чеки самозанятого от 23.01.2025, от 28.01.2025, от 07.03.2025 о внесении денежных средств на общую сумму 55 000 руб. в кассу.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает, что истцом доказано несение расходов на оплату юридических услуг.
Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, объема работ, произведенных исполнителем по договору, участие представителя истца в судебных заседаниях, срок рассмотрения спора приходит к выводу о том, что заявленная сумма 55 000 рублей отвечает критерию разумности и соразмерности.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы представительских расходов, связанных с подготовкой и направлением досудебных претензий (5000 руб.).
Отказывая во взыскании почтовых расходов по отправке досудебных претензий в размере 177 руб. (90,60 руб. + 86,40 руб.), расходов на оплату представителя в размере 5000 рублей за подготовку и направление претензий, суд исходит из того, что расходы на отправку и подготовку досудебных претензий обусловлены урегулированием спора во внесудебном порядке, в связи с чем не являются судебными издержками.
Такие расходы не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по данной категории дел законом либо договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункты 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Необходимыми расходами суд считает расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы, поскольку заключение № было положено за основу решения суда, почтовые расходы по отправке иска и настоящего заявления, расходы по оплате государственной пошлины.
Между тем, с учетом того, что исковые требования Будаква Аллы Игоревны были удовлетворены частично, то суд взыскивает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом следующего.
Как разъяснено в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Вместе с тем, несмотря на указанные выше исключения, пропорция применяется и в случае предъявления нескольких самостоятельных требований неимущественного характера. К примеру, если удовлетворено только одно неимущественное требование из двух, то будет действовать пропорция 50%.
Обращаясь с иском, Будаква А.И. просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., расходы на погребение в размере 60 859 руб.
Суд при разрешении настоящего ходатайства принимает за основу то обстоятельство, что истцом было заявлено одно требование неимущественного характера (50%) и одно имущественное требование (50%).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2025 исковые требования Будаква Аллы Игоревны удовлетворены частично. Судом определено: взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница №2 имени А.А. Миславского город Екатеринбург» в пользу Будаква Аллы Игоревны компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на погребение в размере 24 789 руб.
Таким образом, имущественные исковые требования истца были удовлетворены на 40,73 % (100*24 789 /60 859), а в общем итоге – на 90,73 %.
С учетом изложенного в пользу Будаква Аллы Игоревны подлежат взысканию судебные расходы в размере 99 162,81 рублей (50 000 рублей + 55 022 руб. + 4000 руб. + 181,2 руб. + 91,20 руб.) * 90,73 % /100%).
Исходя из выше изложенного, суд удовлетворяет требования настоящего заявления и взыскивает с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница №2 имени А.А. Миславского город Екатеринбург» судебные расходы в размере 99 162,81 руб.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика, изложенные в судебном заседании, как не основанные на нормах материального и процессуального права, поскольку оказание услуг представителем подтверждено материалами гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 220, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Будаква Аллы Игоревны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского город Екатеринбург» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение– удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница №2 имени А.А. Миславского город Екатеринбург» в пользу Будаква Аллы Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 99 162,81 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова