ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.01.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Эксперт <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по плате судебной экспертизы, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оплата по которой должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на депозит суда ответчиком не размещались. По настоящее время ответчиком не произведена оплата за судебную экспертизу. На основании изложенного, ИП <ФИО>1 просила взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 рублей.
Представителем заинтересованного лица АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» представлены возражения на заявление о восстановлении процессуального срока, в которых указал на отсутствие уважительных причин для его пропуска.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1269-О).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Учитывая, что судебный эксперт не является стороной по делу, не обладает информацией о дате его рассмотрения, а также итоговом акте, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Кроме того, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, до настоящего времени указанное определение не исполнено ответчиком.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЛСР.УРАЛ" (ИНН 6670487285) в пользу <ФИО>2 (ИНН №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 99 873,47 рублей, неустойку в размере 430,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 5 365,22 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЛСР.УРАЛ" (ИНН 6670487285) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 506 рублей.
При рассмотрении дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП <ФИО>1 по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, которая была положена судом в основу принятого решения суда первой инстанции. Оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявления индивидуального предпринимателя <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.
Восстановить индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ИНН 665895249155) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная