ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Поповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Данилова Михаила Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Данилова Михаила Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 июля 2025 года административные исковые требования Данилова М.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению Данилова М.В. надлежащими условиями содержания под стражей в период с 28 ноября 2024 года по 12 февраля 2025 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу Данилова М.В., 23.09.1988 года рождения, взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 28 ноября 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 1 000 руб., а также с ФСИН России взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 185 руб., расходов на проезд в размере 56 руб. (административное дело № 2а-4471/2025).
Решение вступило в законную силу 30 октября 2025 года.
22 декабря 2025 года административный истец Данилов М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в размере 3 000 руб., а также государственной пошлины за подачу административного иска в суд в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 185 руб., расходы на проезд в размере 56 руб.
Административный истец Данилов М.В., административные ответчики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством ГЭПС 25 декабря 2025 года, путем вручения судебной повестки 29 декабря 2025 года, электронной почтой 26 декабря 2025 года, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, Даниловым М.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 2а-4471/2025, которые состоят из государственной пошлины за подачу административного иска в суд в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 185 руб., расходов на проезд в размере 56 руб.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда по административному делу № 2а-4471/2025 с ФСИН России в пользу Данилова М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 185 руб., расходов на проезд в размере 56 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного суд прекращает производство по заявлению Данилова М.В. в части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 185 руб., расходов на проезд в размере 56 руб., поскольку данные требования ранее были разрешены судом, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.
Рассматривая требования Данилова М.В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Даниловым М.В. при подаче апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 июля 2025 года оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20 августа 2025 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 октября 2025 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 июля 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Данилова М.В. и административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России – без удовлетворения.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Поскольку судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении требований Данилова М.В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в размере 3 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194, статьей 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по заявлению Данилова Михаила Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Данилова Михаила Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 185 руб., расходов на проезд в размере 56 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в размере 3 000 руб.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.