ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Быковских К.С., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО») о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4146 руб. 69 коп., пени в размере 1195 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., в пользу взыскателя ООО «ТЭО».
Свои требования мотивирует тем, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выдачи исполнительного документа – судебного приказа должником была утрачена гражданская и гражданская процессуальная правоспособность, а также возможность нести ответственность за нарушение прав и законных интересов, поэтому просит суд прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель заинтересованного лица - ООО «ТЭО» не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.440 ГПК РФ, вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению, так как в соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданину может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
На момент вынесения мировым судьей судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла. Ввиду того, что правоспособность ФИО1 на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем ООО «ТЭО», возложенные на данного должника судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после смерти последнего.
Учитывая, что ФИО1 не может являться должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
С учетом изложенного, обязательства перед ООО «ТЭО», возложенные на ФИО1 вышеуказанным судебным приказом, вынесенным после её смерти, принудительно исполняться не могут.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.439-440 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.43, ч.3 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4146 руб. 69 коп., пени в размере 1195 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., в пользу взыскателя ООО «ТЭО».
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Судья К.С. Быковских