ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Брагиной А.И., с участием:
прокурора - помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Кадыковой Е.Р., представителя потерпевшего ФИО10, осужденного ФИО1, защитника – адвоката Мехонцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № во исполнение кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомобилей ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Н210УХ96, ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96, а также денежных средств в сумме 83000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, отменен и направлен на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст.ст.396-397 УПК РФ, в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.Хорпия Ивдельского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним неполным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, работающего в ООО «Агрохолдинг Нижнетавдинский» трактористом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.191.1, ч.3 ст.260 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.191.1, ч.3 ст.260 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Взыскано с ФИО1 в пользу государства в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области в счет возмещения ущерба, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района Нижнетавдинского района Тюменской области – 1 719 512 рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе грузовой автомобиль ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак 210УХ96, грузовой автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96, постановлено считать возвращенными ФИО1
Данный приговор в апелляционном порядке не пересматривался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции поступило уголовное дело № с кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомобилей ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Н210УХ96, ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96, а также денежных средств в сумме 83000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, отменен и направлен на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст.ст.396-397 УПК РФ.
По результатам рассмотрения кассационного представления заместителя прокурора Тюменской области на вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомобилей ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Н210УХ96, ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96, а также денежных средств в сумме 83000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, отменен, материалы уголовного дела в этой части переданы на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ в суд первой инстанции, в ином составе суда.
Так, кассационной инстанцией установлено, что автомобили, используя которые осужденный вывозил незаконно вырубленную древесину и сбывал ее, были признаны вещественными доказательствами. Суд первой инстанции при решении вопроса о вещественных доказательствах постановил указанные автомобили ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Н210УХ96, ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96 считать возвращенными ФИО1 Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов и основания принятия этого решения. Между тем, как следует из приговора, суд оставил без оценки содержание показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 о продаже ФИО1 в 2024 году этих автомобилей, то есть при вынесении приговора не выполнил требований п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ и не конфисковал данные транспортные средства в доход государства, являющиеся иными средствами совершения экологического преступления.
Кроме того, приговором суда достоверно установлено, что осужденный получил от ФИО6 в конце октября 2024 года за березовые дрова 11000 рублей, вернул ФИО7 долг в размере 5000 рублей и получил от последнего 6000 рублей, передав ему дрова на указанную сумму, ФИО1 получил от ФИО8 за проданные ему березовые дрова 66000 рублей. При этом, установив, что осужденный получил указанные денежные средства в результате реализации незаконно вырубленных деревьев породы береза, суд при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 не выполнил требования п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ, в силу которого денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.191.1 УК РФ, подлежат безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства, решение о конфискации 83000 рублей не принял.
Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст.ст.396-397 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.
В остальной части приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО9 согласны с выводами определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомобилей ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Н210УХ96, ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96, а также денежных средств в сумме 83000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель потерпевшего ФИО10 доводы кассационного определения поддержал.
Помощник прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО11 считает необходимым об указании в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами - автомобиль ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Н210УХ96, автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96, являющиеся иными средствами совершения экологического преступления, конфисковать в доход государства, а также конфисковать в доход государства в соответствии с п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 83000 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, во исполнение кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.396-397 УПК РФ.
Изучив представленные материалы дела, заслушав осужденного, адвоката, представителя потерпевшего, прокурора, суд считает следующее.
В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ во взаимосвязи с положениями п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений, в том числе и по вопросу о том, как следует поступать с вещественными доказательствами.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл.15 УК РФ.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу положений пп.А,Г ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности, иное имущество, а также орудия, оборудование или иные средства, полученные в результате совершения преступления, в том числе, предусмотренного сьт.191.1 УК РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Однако, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные положения закона, имеющие императивный характер, а также разъяснения по их применению не соблюдены.
В силу чч.1,2 ст.104.2 УК РФ, в случае отсутствия у виновного на момент принятия судом решения о конфискации денежных средств, имущества, подлежащего конфискации на основании ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации взамен этого имущества денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Как следует из определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомобилей ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Н210УХ96, ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96, а также денежных средств в сумме 83000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, отменен и направлен на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст.ст.396-397 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции при решении вопроса о вещественных доказательствах автомобилей ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Н210УХ96, ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96 не выполнил требований п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ и не конфисковал данные транспортные средства в доход государства, являющиеся иными средствами совершения экологического преступления, а также установив, что осужденный получил денежные средства в сумме 83000 рублей в результате реализации незаконно вырубленных деревьев, при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 не выполнил требования п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ, в силу которого денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.191.1 УК РФ, подлежат безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства, решение о конфискации 83000 рублей не принял.
Поскольку при вынесении судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вопреки требованиям ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ не конфисковал указанные вещественные доказательства (принадлежащие ФИО1 автомобили), являющиеся иными средствами совершения экологического преступления, а также не конфисковал денежные средства в сумме 83000 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, необходимо рассмотреть вопрос об указании в данном приговоре в соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ, что признанные вещественными доказательствами - автомобили ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Н210УХ96, ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96, являющиеся иными средствами совершения экологического преступления, необходимо конфисковать в доход государства, а также конфисковать в доход государства в соответствии с п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 83000 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, во исполнение кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст.396-397 УПК РФ.
На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании пп.А, Г ч.1 ст.104.1, ст.104.2 УК РФ, ст.ст.81, 299, 307, 397 УПК РФ, во исполнение кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомобилей ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Н210УХ96, ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96, а также денежных средств в сумме 83000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, отменен и направлен на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст.ст.396-397 УПК РФ, считать в резолютивной части данного приговора следующее.
В соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ, признанные вещественными доказательствами - автомобиль ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Н210УХ96, автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак С480ВТ96, находящиеся у ФИО1 на ответственном хранении, являющиеся иными средствами совершения экологического преступления, конфисковать в доход государства (обратить в собственность государства) после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 83000 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, конфисковать в доход государства (обратить в собственность государства) после вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья К.С. Быковских