ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Слука Т.А., при секретаре - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО6 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП на срок 60 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 М.Г. обратился в суд с заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП на срок 60 месяцев.
Требования мотивированы тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю выдан исполнительный лист: серия ФС №, и "18" марта 2026 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, Однако в установленный срок должник не может исполнить решение суда, в связи с тяжелым материальным положением, так как является единственным кормильцем, на иждивении находится супруга ФИО3 Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое ФИО3 инвалидов: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вторая группа инвалидности с детства (Инвалид по зрению) не работает, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ребенок- инвалид), что подтверждается справкой МСЭ-2013 №, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ежемесячные платежи за коммунальные услуги составляют около 10 000 рублей и ежемесячное приобретение лекарственных препаратов для членов семьи на сумму около 10 000 рублей, и кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в Россельхозбанке составляют 10 903 рубля 34 копейки.
Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в следующем порядке: ежемесячно в течение 60 месяцев по 14000 рублей, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ – 8809,81 рублей.
ФИО3 М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении.
Взыскатель ФИО7 и его представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признали, поясняя, что ответчик ФИО3 М.Г. является трудоспособным лицом, доказательств, подтверждающих его нахождение в тяжелом имущественном положении, отсутствие недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, суду не представлено. ФИО3 является совершеннолетним, имеет инвалидность, ФИО2 несовершеннолетний ребенок-инвалид, как инвалиды получают пенсию для обеспечения их лекарственными средствами, супруга трудоспособна. Наличие кредитных обязательств и оплаты коммунальных услуг не является основанием для предоставлении рассрочки. Кроме того ФИО3 М.Г. строит современный жилой дом. Считают, что ответчик намеренно уклоняется от исполнения судебного акта, тянет время до выхода на пенсию, чтобы минимизировать удержание судебным приставом-исполнителем. Просили в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО3 М.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены. С ФИО3 М.Г. в пользу ФИО7 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, не покрытый страховым возмещением в размере 715 444 рубля; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей (досудебная оценка ущерба ТС); убытки в виде оплаты арендных платежей в размере 45 000 рублей; расходы на отправку претензии в размере 365 рублей 81 копейку; судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 47 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 8 519 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 М.Г. в пользу ФИО7
Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О следует, что вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отсрочка (рассрочка) исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен разрешаться исходя из соблюдения общеправового принципа справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.
Заявляя требования о предоставлении рассрочки ФИО3 М.Г. ссылается на затруднительное материальное положение, представил суду:
Справку о своих доходах за период январь-март 2026 года, согласно которой общая сумма дохода составила 96187,41 рублей;
Копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 10903,34 рублей;
Выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 М.Г. проживает по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
Справку об инвалидности второй группы ФИО3 А.М.;
Справку об инвалидности ФИО3 Р.М., категория «ребенок-инвалид»;
Справку ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 Б.Б. установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ФИО3 Р.М. в размере 13297,68 рублей.
Платежные документы об уплате коммунальных услуг;
Сведения о трудовой деятельности ФИО3 А.М., подтверждающие, что в настоящее время он не трудоустроен.
Вместе с тем, ФИО3 М.Г. не представлены сведения о наличии или отсутствии у него и членов его семьи недвижимого имущества, транспортных средств, денежных счетов, подсобного хозяйства.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, в том числе связанных с тяжелым материальным положением, препятствующих исполнению судебного акта, а также об обстоятельствах возможного улучшения материального положения в заявленный период рассрочки на 60 месяцев, как и об обстоятельствах, затрудняющих заявителю принять достаточные меры к улучшению своего материального положения.
При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда, рассрочка на 60 месяцев при указанных должником обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение решения суда.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Таким образом, необходимость обеспечения себя и членов семьи продуктами питания, лекарствами, необходимость оплаты коммунальных услуг т кредитных обязательств не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда и не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку предоставление рассрочки на предложенных заявителем условиях не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, нарушает права взыскателя.
Поскольку по настоящему делу не установлено наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда ответчиком, правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не имеется с учетом того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что материальное положение не позволяет должнику исполнить решение суда в разумные сроки.
На основании ст. 434 ГПК РФ, 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В заявлении ФИО6 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП на срок 60 месяцев – отказать.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
Председательствующий Т.А. Слука
Копия верна
Судья Нижнетавдинского районного суда
<адрес> Т.А.Слука