ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Зыряновой К.С., с участием:
заместителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Ануфриева А.М., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, а также старшего следователя СО МО МВД России «Тюменский» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Тюменский» ФИО6 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим полным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО МО МВД России «Тюменский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.264 УК РФ, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении признал полностью.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнетавдинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Тюменского областного суда) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем СО МО МВД России «Тюменский» продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Старший следователь СО МВД России «Тюменский» ФИО6 ходатайствует о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку окончить производство предварительного следствия до истечения срока указанной меры пресечения в отношении обвиняемого не представляется возможным, так как необходимо ознакомить ФИО1 и заинтересованных лиц с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями эксперта, перепредъявить обвинение ФИО1, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в том числе выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Изменить или отменить меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому не представляется возможным, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении в совершении тяжкого преступления, в результате которого наступила смерть человека, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, до задержания проживал в арендованной квартире в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, не оказав помощь участникам дорожного движения, в последующем также добровольно не обратился в органы МВД и не сообщил о совершенном им ДТП, был установлен в ходе работы сотрудниками полиции, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, склонить их к изменению показаний, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе уничтожить и скрыть доказательства, которые в настоящее время не обнаружены и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого ФИО1 не имеется.
Старший следователь СО МО МВД России «Тюменский» ФИО5 ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.
Обвиняемый ФИО1 просил изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, указал, что намерений скрываться от органов следствия и суда у него не имеется, а оставаясь на свободе у него будут условия для возмещения причиненного потерпевшим вреда и общения с ребенком, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Защитник ФИО7 данную позицию поддержал, указал, что тяжесть совершенного преступления, не может служить основанием для продления избранной ранее меры пресечения, просил учесть постоянное место жительства, наличие арендованного жилья в <адрес>, сведения о родителях, положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка.
Прокурор ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, поскольку по делу необходимо окончить предварительное расследование, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, просил оставить меру пресечения в виде заключения под стражу и продлить ее на один месяц.
Заслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, судья приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.
Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст.7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных ч.1.1 ст.119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, а приведенные в ходатайстве основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами уголовного дела.
С момента возбуждения уголовного дела органом предварительного следствия выполнены следственные действия: проведены осмотры места происшествия, проведены осмотр изъятых предметов, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, трасологическая судебная экспертиза, судебная экспертиза материалов, веществ и изделий, автотехническая судебная экспертиза, судебно-химические экспертизы, признаны в качестве потерпевших и допрошены ФИО8 и ФИО9, допрошены свидетели, ФИО1 предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого, выполнены другие следственные и процессуальные действия, необходимые для установления истины по делу.
Для завершения предварительного следствия по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и иные процессуальные действия: ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в том числе выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Возможная обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами сотрудников полиции о преступлении (л.м.9-14), протоколами осмотра места происшествия (л.м.15-32), заключениям и эксперта (л.м.36-47, 53-57, 63-72, 74-78, 81-88, 91-93, 95-101), протоколами допроса потерпевших ФИО8 и ФИО9 (л.м.125-127, 133-135), протоколами допроса свидетелей ФИО10 и ФИО11 (л.м.136-140, 142-145), протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.м.161-165, 169-171), а также другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет.
Исходя из ст.99 УПК РФ, тяжесть преступления должна учитываться судом при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения наряду с иными указанными в законе обстоятельствами.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого предварительным следствием преступления, его характер, конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что ФИО1 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, не оказав помощь участникам дорожного движения, в последующем добровольно не обратился в органы МВД и не сообщил о совершенном ДТП, понимание обвиняемым правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, с учетом продолжающегося расследования, суд не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, поскольку полагает, что вне изоляции от общества он может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших, свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе уничтожить и скрыть доказательства, которые в настоящее время не обнаружены и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения с учетом обстоятельств расследуемого уголовного дела.
По мнению суда, отсутствует иная возможность соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности, вследствие чего применить в отношении ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения на данной стадии уголовного судопроизводства не представляется возможным.
Кроме того, по мнению суда и вопреки доводам стороны защиты избрание ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за обвиняемым, а также не сможет гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него уголовно-процессуальным законом обязанностей.
Наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, отсутствие судимости, положительные характеристики, семейное положение, наличие иждивенцев, и их состояние здоровья, не являются безусловными основаниями для отказа в продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная более мягкая мера пресечения может создать условия и возможность обвиняемому скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей суду не представлено, в том числе - медицинских документов, подтверждающих невозможность нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора, и наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого в совершении преступления, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, суд принимает во внимание, что основания и обстоятельства, которые были учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменились, и необходимость в сохранении действующей меры пресечения в настоящее время не отпала, что свидетельствует о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, свидетельствуют о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить целей уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и продлить в отношении обвиняемого ФИО1 срок содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Тюменский» ФИО6 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ахалкалаки Грузия, гражданина Российской Федерации, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья К.С. Быковских