РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.10.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Слободских А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёвой Валерии Александровны к Степину Сергею Петровичу, Степиной Светлане Викторовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Журавлёва В. А. обратилась к Степину С. П., Степиной С. В. с требованием о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что 18.05.2026 Степиным С.П., Степиной С.В. путем подачи заявления о возбуждении уголовного дела в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу распространены сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: обвинение в преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 35, ч. 1,2 ст. 158, ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Порочащий характер распространенных Сведений подтверждается: заявлением в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2026, аудио записью от 16.05.2026.
Нарушение чести и достоинства истца произошли при следующей обстановке. Истец является собственником жилого помещения под номером ***, расположенного в многоквартирном доме по адресу ***.
10.05.2026 истец со своим супругом увидели задымление возле закрытой на ключ двери в МКДбывшего мусоропровода. В связи с чем, принято решение о вскрытии замка в помещение. Источник задымления - брошенная кем-то сигарета. С задымление справились своими силами. МЧС не вызывали.
После вскрытия двери, обнаружены в помещении деревянные доски, старые кровати, двери, ковры, а также автомобильные аккумуляторы. Совершен звонок Степиной С. В.с целью уточнения дальнейшей судьбы вещей.
Однако, на следующий день поступило сообщение от Степиной С.В. о том, что истец с супругом проникли в ее владение без разрешения.
16.05.2026 Степина С.В. и Степин С. П. возле подъезда *** МКД начали утверждать, что в указанном помещении хранятся личные вещи, а также хранился электроинструмент, и он был похищен. Обвинив ее и супруга в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору. На повышенных тонах утверждал, чтоистец и его супруг незаконно проникли в принадлежащее ему помещение, совершены преступления, ответственность за которые предусмотрена статьей 35, частью 1 статья 158, статьей 168 УК РФ, и в суде факты совершенных преступлений им будут доказаны, а также угрожал, что посадит надолго. Также гражданин Степин С.П. использовал явно и подчеркнуто неприличные выражения, унижающие честь и достоинство истца. Указанные высказывания были озвучены во дворе МКД, и услышаны множеством лиц.
Распространение Ответчиками Сведений причинило моральный вред истцу, выразившийся в душевном волнении и переживаниях, а также в затрате времени на подготовку процессуальных документов. Учитывая характер и содержание заявления, его влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, то, насколько ее достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В связи с чем, просила суд:
Признать распространенные ответчиками сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;
Взыскать со Степина С.П. компенсацию морального вреда в размере 52 000 рублей; со Степиной С.В. компенсацию морального вреда в размере 48 000 рублей.
Взыскать с ответчиков, в равных долях, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, почтовые расходы.
Впоследующем, неоднократно уточняя исковые требования (л.д. 52, а также представленные в судебном заседании), истец окончательно просила суд:
Признать сведения, распространенные Ответчиками в отношении Истца, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а именно дословно:
<***>
<***>
<***>
<***>
Кроме того, просила суд обязать ответчиков в равных долях компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг, на оплату лингвистического заключения в сумме 35800 рублей, а также компенсировать расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Журавлева В. А. требования и доводы иска поддержала, настаивая на том, что ее права затронуты высказыванием 16.05.2026 Степина С. П. и Степиной С. В. во дворе дома по ***, а также высказанные в судебном заседании 30.07.2026. Настаивала на уточненном иске, а также на доводах, изложенных в первоначальном иске.
Ответчики Степин С. П., Степина С. В., представитель ответчиков Бехтерева И. А. в судебном заседании против иска возразили, предоставив письменный отзыв и дополнения к нему (л.д. 45-48, 85-87, а также приобщено в судебном заседании), указав, что совокупности условий для определения нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, истец не доказала факт распространения, кроме того, не доказала порочащий характер данных высказываний, поскольку все фразы произнесены с целью информирования о последствиях. Кроме того, факт обращения в органы полиции не подпадает под действие ст. 152 ГК РФ. Просили также учесть провокационный характер действий со стороны истца.
Заслушав истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и свое-временное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
П. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не-отчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, при-чиненных распространением таких сведений.
В соответствии с п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств теле-коммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рас-смотрения данного дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно абз. 1 п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судеб-ной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" именно истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.
Так, из иска следует, что 16.05.2026 Степина С. В. и Степин С. П. возле подъезда *** МКД утверждали, что в помещении мусоропровода, вскрытого истцом Журавлевой В. А. и его супругом с целью избежать возгорания, хранятся личные вещи, а также хранился электроинструмент, и он был похищен истцом. Обвинив ее и супруга в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, на повышенных тонах Степин С. П. утверждал, что истец и ее супруг незаконно проникли в принадлежащее ему помещение, совершены преступления, ответственность за которые предусмотрена статьей 35, частью 1 статья 158, статьей 168 УК РФ, и в суде факты совершенных преступлений им будут доказаны, а также угрожал, что посадит надолго. Также гражданин Степин С. П. использовал явно и подчеркнуто неприличные выражения, унижающие честь и достоинство истца. Указанные высказывания были озвучены во дворе МКД, и услышаны множеством лиц, в частности: <***>
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела 30.07.2026 по гражданскому делу по иску Журавлёвой В. А. к Степину С. П., Степиной С. В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, компенсации морального вреда ответчики также допустили высказывания, унижающие честь и достоинство истца.
Так, Степин С. П. произнес фразы<***>
Степина С. В. произнесла фразы: <***>
Рассматривая требования иска, заявленных к ответчику Степину С. П. по факту события 16.05.2026 (к ответчику Степиной С. В. требований по событиям 16.05.2026 не заявлено), суд приходит к следующему.
Судом в заседании прослушаны аудиозаписи, представленные истцом, указанные фразы содержатся в тексте стенограммы (л.д. 59-63). Ответчик не отрицал принадлежность указанных фраз событиям 16.05.2026.
При этом, суд отмечает, что ответчик Степин С. П., его представитель, оспаривая факт распространения, не учли, что при прослушивании аудиозаписи, на фоне диалогов сторон, также имелись иные голоса. Указанное, с учетом обстоятельств произошедшего события во дворе дома, свидетельствует об отсутствии в принятии мер конфиденциальности со стороны Степина С. П., что подтверждает распространение данной информации неограниченному кругу лиц.
Истец представила суду справку об отсутствии судимости (л.д. 14).
Также, Журавлевой В. А. суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту клеветы в отношении Степина С. П. (л.д. 42-43).
В обосновании своей позиции истцом представлено заключение лингвиста *** от *** (л.д. 58-84), согласно выводам которого в тексте стенограммы содержится негативная информация в отношении Журавлевой В. А. При этом, имеется негативная информация, выраженная в форме утверждения, адресованная именно в отношении Журавлевой В. А.: <***>
При этом, специалист, оценивая фразу именно в контексте Журавлевой В. А.: <***> определил ее и как утверждение о факте взлома и как предположение по факту кражи. При этом, судом при прослушивании аудиозаписи установлено, что указанная фраза произнесена во время совершения Степиным С. П. звонка иному лицу с целью вызова полиции для фиксации с его точки зрения правонарушения без идентификации истца, что само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако такого судом не установлено в ходе рассмотрения дела.
По этому же основанию подлежит отклонению довод первоначального иска относительно факта обращения Степина С. П. в органы полиции как факт нарушения прав истца.
Ответчик Степин С. П. какого-либо иного заключения, опровергающего выводы специалиста, не представил.
Не доверять заключению специалиста, оснований не имеется.
Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано ранее, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.
Судом неоднократно предлагалось ответчикам предоставить какое-либо контрзаключение либо заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, чем последние пренебрегли. В связи с чем, суд при рассмотрении руководствуется данным доказательством.
Поскольку по мнению специалиста представленная информация является негативной ввиду того, что отрицательно характеризует личность Журавлевой В. А., подается в форме утверждения о факте, так как в тексте отсутствуют показатели неуверенности или сомнения автора в сообщаемых им сведениях, автор текста берет на себя ответственность за сообщаемое, установлен односторонний характер представленной информации, а доказательств соответствия распространенных сведений действительности ответчиком не было представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению в части признания сведений, распространенныхСтепиным С. П. в разговоре 16.05.2026 во дворе дома по адресу *** несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство в следующих выражениях: <***>
При этом, в отношении фраз <***> заявленных истцом, какого-либо доказательства негативного выражения в утвердительной форме суду не представлено, истец от предоставления данных доказательств устранился, на предложение суда о проведении исследования в судебном порядке ответил отказом.
Что касается требований в части фраз, произнесённых Степиным С. П., Степиной С. В. в судебном заседании 30.07.2026, суд исходит из следующего.
Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Из доводов иска следует, что Степиной С.В. в судебном заседании по делу № 2-4629/2026 30.07.2026 произнесены следующие фразы: «<***> Степиным С. П. в том же судебном заседании произнесены фразы: <***>
В данном случае, произнесенные ответчиками в судебном заседании 30.07.2026 фразы не могут быть расценены как утверждение о совершении истцом преступления, либо нечестного поступка, высказывания ответчиков были сделаны ходе рассмотрения гражданского дела по существу рассматриваемого спора, касались оценки представленных в качестве доказательств доводов.
Соответственно, в этой части требования иска к Степинй С. П. и Степиной С. В. подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего вы-сказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку умалено достоинство личности истца, унижена честь, нарушено право на доброе имя.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способно-стями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, поте-рей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Судебная практика учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах физическое неудобство и нравственное страдание.
Таким образом, суд, действуя в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения, а также учитывая степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, характер его деятельности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, определяет ко взысканию с ответчика Степина С. П. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна обстоятельствам произошедшего события, а равно принесения истцу страданий. При этом, суд учитывает, что истец является участником бытового конфликта соседей, со своей стороны также должна минимизировать негативные последствия каких-либо действий. Чувство обиды, действительно у истца возникло в результате действий ответчика, тогда как ответчик, не отрицая эмоциональность высказываний, указывает на наличие со стороны истца соответствующего поведения, при этом, истец не опровергла пояснения ответчиков, указавших на причину начала конфликтной ситуации, что суд не может не принять во внимание.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Степина С. П. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Между тем, принимая во внимание, что истцом не представлено подлинников чеков об отправке почтовой корреспонденции, а также чека об уплате услуг специалиста, суд полагает, что данные требования заявлены преждевременно, что не исключает возможность истца обратиться в суд с данными требованиями в порядке гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
искЖуравлёвой Валерии Александровны к Степину Сергею Петровичу, - удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Журавлёвой Валерии Александровны сведения, распространённые 16.05.2026 во дворе дома по адресу ***, содержащие следующую информацию:
<***>
<***>
<***>
Взыскать соСтепина Сергея Петровича(<***>) в пользу Журавлёвой Валерии Александровны (<***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Журавлёвой Валерии Александровны к Степину Сергею Петровичу, Степиной Светлане Викторовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е. В. Самойлова