ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Екатеринбург 10 сентября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., с участием представителей ответчика Горбун А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракчеева Максима Владимировича к индивидуальному предпринимателю Буданову Александру Олеговичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аракчеев М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание 17 августа 2026 года истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом – лично /л.д. 68/.
До начала судебного заседания 17 августа 2026 года истцом Аракчеевым М.А. лично подано ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано, что истец проходит процедуру оформления документов для получения вида на жительство, которая требует личного присутствия и участия в необходимых административных процедурах. Указанные обстоятельства носят объективный характер и ограничивают возможность истца принять участие в судебном заседании в назначенную дату. Также истец указал, что его трудовая деятельность связана со специфическим графиком работы, в связи с чем возможность его личного участия в судебном заседании в ближайшее время существенно ограничена. Просит отложить судебное заседание на более поздний срок – не ранее октября 2026 года, обеспечивающий личную явку и участие в судебном заседании.
К ходатайству какие-либо документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, не представлены.
Также 17 августа 2026 года истцом лично поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела и выдаче аудиопротокола судебного заседания. О готовности аудиопротокола и возможности ознакомиться с материалами дела истец неоднократно извещался путем направления СМС, которые истцу доставлены.
Ходатайство судом разрешено в судебном заседании, заявленные истцом причины уважительными не признаны, в том числе по основанию отсутствия доказательств их существования, судебное заседание отложено на 10 сентября 2026 года с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках рассмотрения дела.
По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 10 сентября 2026 года, истец не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок – судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, и путем направления СМС по номеру телефона, указанному в исковом заявлении.
Представитель ответчика Горбун А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Аракчеева М.В. надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Аракчеева Максима Владимировича к индивидуальному предпринимателю Буданову Александру Олеговичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Войт