Дело № 2-4299/26
Мотивированное решение составлено 01.09.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Милич Елене Васильевне, наследственному имуществу должника М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу должника М. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в сумме 129827,04 руб. за счет наследственного имущества должника.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк» и М. заключен договор о карте № *** на основании которого М.. была выпущена карта и предоставлен кредит путем возобновляемой кредитной линии; открыт счет для отражения операций по карте, а должник обязался погашать кредит путем размещения ежемесячно на счете денежных средств в размере минимального платежа. Должник воспользовался картой, совершал оплаты с использованием карты. По имеющейся у истца информации М. умер ***, следовательно, обязательства по кредитному договору входят в наследственное имущество. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составила 129827,04 руб., в том числе: 84774,79 руб. – просроченный основной долг, 45052,25 руб. – просроченные проценты.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена жена должника - Милич Елена Васильевна.
Определением суда в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Определением суда от 29.05.2026 указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
В порядке подготовки Кировский районный суд г.Екатеринбурга привлек в качестве соответчиков- Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,Милич Елену Васильевну (жена должника).
Представители истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Иные лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, к суду заявлены не были.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Сбербанк» и М. был заключен договор о карте № ***, на основании которого М.. была выпущена карта и предоставлен кредит путем возобновляемой кредитной линии на первоначальный лимит 90000 руб.; процентная ставка – <***>% годовых; открыт счет для отражения операций по карте, а должник обязался погашать кредит путем размещения ежемесячно на счете денежных средств в размере минимального платежа. Должник воспользовался картой, совершал оплаты с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно выписки, дата выхода на просрочку – ***.
Задолженность по кредитному договору составила 129 827,04 руб., в том числе: 84 774,79 руб. – просроченный основной долг, 45 052,25 руб. – просроченные проценты.
Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Какой-либо контррасчетсторона ответчика суду не представила, несогласие с расчетом не выразила.
Судом установлено, что М.. скончался ***.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
Условием для приобретения наследства в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации является его принятие наследником (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам дела, М.. скончался ***, следовательно, срок для принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек ***
Как следует из материалов дела, М. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: ***.
Вместе с тем, по указанному адресу зарегистрирована Милич Е.В.
Согласно сведениям ЗАГС, брак между М. и Рябковой (после брака – Милич) Е.В. зарегистрирован ***. Записи о расторжении брака не найдены (л.д.61). Согласно записям ЕРН, брак расторгнут *** (л.д.108).
Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела №***, оно заведено на основании заявления кредиторов ПАО «Сбербанк». Никто из наследников к нотариусу не обратился с заявлением о принятии наследства.
Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Свердловской области, социальное пособие выплаты пособия на погребение М. выплачена Милич Е.В.
Согласно ответам на судебные запросы, на дату смерти должника недвижимое имущество за ним не зарегистрировано; имеется регистрация автомобиля ГАЗ-31029, *** г.в., госномер ***, административная практика на который отсутствует; также имеются открытые счета: в ПАО «Сбербанк» счет №*** - остаток денежных средств на дату смерти – 38,65 руб., в ВТБ Банк (ПАО) счет № *** – 10428,68 руб.
Иного имущества не установлено.
В силу пункта 2 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз.6); наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз.3).
Таким образом, стоимость наследственного имущества М.. составляет денежная сумма в размере 38,65 руб. и 10428,68 руб.на вышеуказанных счетах.
Что касается автомобиля, то, действующих полисов ОСАГО в отношении автомобиля не имеется, сведения об административных нарушениях после смерти М.. также отсутствуют, место нахождения автомобиля, а также его рыночная стоимость неизвестна. В данном случае, сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанные автомобили должны существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности включения данного имущества в состав выморочного по причине отсутствия сведений о его фактическом существовании и местонахождении. Суд обращает внимание истца, что в случае установления местонахождения автомобилей, определения их рыночной стоимости, истец вправе обратится в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как разъяснено в пункте 60 указанного Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 61 указанного Пленума также разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах: в ПАО «Сбербанк» счет №*** - остаток денежных средств на дату смерти – 38,65 руб., в ВТБ Банк (ПАО) счет № *** – 10 428,68 руб.- является выморочным имуществом, которое принимается РФ в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
С учетом размера задолженности заемщика перед истцом, в пользу истца с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в размере 10467,33 руб. (38,65+10428,68).
В остальной части требования иска не подлежит удовлетворению.
При этом, обязательства М.. по кредитному договору № *** с ПАО «Сбербанк» и по кредитному договору № *** в остальной части прекращается невозможностью исполнения за счет наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО «Сбербанк» при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4894,81 руб.
Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в пункте 19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19 марта 2024 года N 11-П, Определении от 12.03.2024 N 556-О, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов лицу, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, не исключается возможность дифференцированного, с учетом объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение. В целях сбалансированной реализации прав и интересов сторон дифференцированно, исходя из объективной специфики конкретной категории дел, необходимо учесть факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 года N 50-КГ22-9-К8).
При этом подлежат учету сформулированные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П и от 28 декабря 2022 года N 59-П правовые позиции о том, что конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестного поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 года N 28-П, от 22 июня 2017 года N 16-П и др.), что относится и к тем случаям, когда в качестве стороны по делу, рассматриваемому судом, выступает орган публичной власти, к полномочиям которого относится участие в спорных материальных правоотношениях, являющихся предметом судебного разбирательства.
Соответственно, процессуальное поведение ответчика – Российской Федерации в лице уполномоченного органа, как участвующего в деле лица в ходе осуществления судопроизводства, в данном случае ни коим образом не способствовало несению истцом расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего иска, процессуальное поведение ответчика в данном деле не может быть квалифицировано как злоупотребление процессуальными правами.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии установленных процессуальным законом, в том числе в его истолковании судебной практикой, оснований для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины за данное исковое заявление.
Кроме того, размер принятого ответчиком наследственного имущества также не позволяет компенсировать данные расходы истцу.
Возмещение данных расходов за счет бюджета Российской Федерации в данном деле не отвечает принципу соблюдения баланса прав и законных интересов коммерческой организации и Государства, при том, что в данном случае удовлетворение заявленных истцом требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком – Российской Федерацией.
В связи с указанным, в данном случае расходы по оплате госпошлины не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Милич Елене Васильевне, наследственному имуществу должника Милича Игоря Гусеновича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженность по кредитному договору № ***, заключенному между ПАО «Сбербанк» и М. за счет наследственного имущества должника М. общей сумме 10 467,33 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на следующих счетах,открытых на имя М.:в ПАО «Сбербанк» счет №*** - 38,65 руб., в ВТБ Банк (ПАО) счет № *** – 10 428,68 руб.
В остальной части требования иска - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова