66RS0003-01-2026-003269-89
Дело № 2-5296/2026
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2026.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 сентября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Школьный формат» к Румянцевой Натальи Леонидовны о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, установил:
ООО «Школьный формат» обратилось в суд с иском к Румянцевой Н.Л. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа № ШФ0169/2021 от 12.04.2021 в размере 207 671 руб. 30 коп., процентов в размере 12 767 руб. 51 коп. за период с февраля 2026 по 16 июня 2026, неустойки в размере 22 683 руб. 26 коп. за период с 03.03.2026 по 16.06.2026, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 247 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами № ШФ0169/2021, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1500000 руб., на срок 66 месяцев, до 11.09.2026, заемщик, в свою очередь обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Приложением № 1 к договору займа установлен график погашения займа ответчиком, путем внесения аннуитетных платежей. Размер процентов за пользование займом составляет 4,5% годовых от суммы займа, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Дополнительным соглашением № 0003К-000001тот 24.11.2025 изменен срок возврата займа на 31.08.2026, проценты на оставшуюся к возврату сумму займа согласованы в размере 16,5% годовых, сроком на 10 месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 253 от 12.04.2021.
Между ООО «Школьный формат» и Румянцевой Н.Л. был заключен трудовой договор от 24.10.2019, в последствии трудовые отношения были прекращены 24.11.2025. Согласно п. 2.4 договора займа, возврат полученной сумм осуществляется заемщиком в следующем порядке: единовременно или частично до даты полного погашения займа, путем удержания из заработной платы, по обоюдному согласию, ежемесячно; проценты помесячно до окончания срока займа, путем удержания из заработной платы. Ежемесячно, с апреля 2021 года по ноябрь 2025 года, из заработной платы ответчика удерживалась сумма для возврата денежных средств по договору займа. После прекращения трудовых отношений, ответчиком были совершены оплаты в соответствии с графиком дополнительного соглашения, 28.12.2026 в размере 30000 руб., 31.01.2026 в размере 30000 руб. С февраля 2026 года, исполнение обязательств по договору займа прекращено – платежи, в соответствии с графиком не поступают. 08.05.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Представители истца Баскакова Л.В., Черданцева Н.П. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Румянцева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 12.04.2021 ООО «Школьный формат» и Румянцева Н.Л. заключили договор № ШФ0169/2021 денежного займа с процентами, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. на личные цели, сроком возврата займа на 66 месяцев, до 11.09.2026 (п. 1.2 договора), с процентной ставкой 4,5 % годовых, с аннуитетными 66 платежами на сумму 25698,04 руб., в соответствии с графиком платежей, первый из которых – 16275,43 руб., а последний 35004,94 руб.
Также п. 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно, в случае не возврата указанной в п. 1.1. договора суммы займа и процентов в установленный договором срок, займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В последующем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 003К-000001 к договору займа ШФ0169/2021 от 24.11.2025, в соответствии с п. 1.2. которого, срок предоставления займа продлен до 31.08.2026, проценты на сумму займа установлены в размере 16,5% годовых (п.1.3. договора).
Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение займа, и уплате процентов с февраля 2026 года не производятся. За период с момента наступления у ответчика обязательств осуществлять гашение задолженности, заемщиком произведено гашение частичное погашение, однако сумма задолженности по основному долгу по договору займа составляет 207671,30 руб.
Стороной истца в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2026, которая оставлена без ответа, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по займу не погасила, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не уплатила, в связи с чем, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору по состоянию на 16.06.2026 составляет 207671,30 руб. – задолженность по договору займа, 12767,51 руб. – проценты за пользование займом за период с февраля 2026 года по 16 июня 2026 года, 22683,26 руб. – пени за период с 03.03.2026 по 16.06.2026.
В судебное заседание ответчик Румянцева Н.Л. не явилась, каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа она исполнила в полном объеме, не представила. Возражений относительно представленного стороной истца расчета от ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не поступало. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы по договору займа, процентов и пени, задолженность до настоящего времени не погашена.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по договору займа, считает его верным в части определения суммы основного долга, расчета суммы задолженности по процентам.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания суммы долга, процентов.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № ШФ0169/2021 от 12.04.2021 в размере 243122,07 руб., из которых: 207671,30 руб. – сумма основного долга, 12767,51 руб. – процент за пользование займом за период с февраля 2026 года по 16.06.2026, 22683,26 руб. – пени за период с 03.03.2026 по 16.06.2026.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 247 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Школьный формат» к Румянцевой Натальи Леонидовны о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Румянцевой Натальи Леонидовны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***, СНИЛС ***) пользу ООО «Школьный формат» (ИНН 6671355997)задолженность по договору займа № ШФ0169/2021 от 12.04.2021 в размере 207671 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2026 по 15.09.2026 в размере 21310 руб. 49 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 207 671 руб. 30 коп. до фактического исполнения обязательств по возврату займа исходя из процентной ставки 16,5% в год, неустойку за период с 03.03.2026 по 15.09.2026 в размере 40911 руб. 25 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму 207 671 руб. 30 коп. до фактического исполнения обязательств по возврату займа исходя из процентной ставки 0,1 в день, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 247 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк