ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
02 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной Натальи Алевтиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Саблина Наталья Алевтиновнаобратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что18.03.2026 вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Фонд Радомир» своих обязанностей по содержанию общего имущества произошло затопление имущества, находящегося в квартире по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Саблиной Н.А. Как следует из акта осмотра жилого помещения от *** причиной затопления явилась течь лотковой кровли многоквартирного дома. Также в акте приводится описание повреждений имущества истца. Преимущественно в результате затопления жилого помещения был причинен ущерб принадлежащей истцу гардеробной системе, которая пришла в полную негодность.На основании заключения специалиста от *** № ***, стоимость всего ущерба, подлежащая возмещению в результате причинениявреда жилому помещению и имуществу истца, составила 193 371 руб.08.05.2026 истец обратиласьк ответчику с досудебной претензией, приложив все необходимые документы, с требованием компенсировать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.Указанный комплект документов также был повторно направлен ответчику 19.05.2026.Согласно ответу ООО «Фонд Радомир» от 29.05.2026 на претензию, в требованиях отказано, несмотря на наличие заключения специалиста. Залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в непринятии мер к своевременной проверке технического состояния общего имущества в виде крыши и ее надлежащем ремонте. Бремя доказывания того, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика. По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 29.05.2026 по 22.06.2026 составил 1920,47руб. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Страдания выразились в том, что истец не мог длительное время нормальным образом эксплуатировать квартиру, подвергшуюся затоплению, должным образом вести домашнее хозяйство и удовлетворять иные нематериальные блага, связанные с реализацией своего права на неприкосновенность жилища.Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 руб. Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы исковых требований.В связи с настоящим спором истец заключил договоры на оказание юридических услуг и услуг оценки стоимости ущерба от 30.03.2026, от 06.05.2026 и от02.06.2026 с ИП Пирметов Роман Романович на общую сумму 97 000 руб. Предметом данных договоров является оказание юридической консультации, формирование правовой позиции, определение стоимости восстановительного ремонта после затопления, подготовка и направление досудебной претензии в управляющую компанию о возмещении ущерба, проведение переговоров, подготовка и направление искового заявления в суд о взыскании денежных средств, представление интересов истца в суде первой инстанции.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения, в размере 193 371 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1920,47 руб. с продолжением начисления процентов по день исполнения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также судебные расходы в размере 97 000 руб.
В материалы дела поступило заявление сторон об утверждении достигнутого мирового соглашения, прекращении производства по делу.
Ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде, адресованы суду и подписаны представителем истца– Токаревой И.В., а также представителем ответчика – Сысолятиной А.В., право на подписание мирового соглашения предусмотрено в доверенностях представителей.
Суд находит, что условия мирового соглашения, представленного суду, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.
В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлениях указано, что сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
по гражданскому делу по исковому заявлению Саблиной Натальи Алевтиновны (СНИЛС ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. ООО «Фонд Радомир» возмещает Саблиной Наталье Алевтиновне сумму ущерба в размере 193371 руб. в результате залива квартиры (акт от ***), расположенной по адресу: ***, штраф в размере 76685,50 руб., моральный вред в размере 25000 руб., судебные издержки в размере 97000 руб. в срок 10 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения.
2. Саблина Наталья Алевтиновна отказывается от исковых требований к ООО «Фонд Радомир» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Производство по гражданскому делу по искуСаблиной Натальи Алевтиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения в установленный в нём срок, данное определение подлежит принудительному исполнению.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Королева