ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Долгополовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском к Долгополовой Е.А.
В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией г.Екатеринбурга и ООО «Огни Екатеринбурга» заключен договор аренды №4-1099 от 09.04.2008 в отношенииземельного участка с КН *** расположенного по адресу: ***, для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса с апартаментами, торговыми пощадами, автостоянкой, общей площадью 4 756 кв.м. Срок действия договора установлен с 14.03.2008 по 13.03.2015. Согласно выписке из ЕГРН за Долгополовой Е.А. зарегистрировано право собственности на помещения, расположенные на вышеуказанном участке: с КН *** площадью 85,9 кв.м. (регистрационная запись от 20.12.2016 ***) и с КН ***, площадью 38,4 кв.м. (номер государственной регистрации *** от 12.04.2028).
В связи с чем, у Долгополовой Е.А. возникли права и обязанности арендатора по договору аренды №4-1099 от 09.04.2008 с момента государственной регистрации права.
Задолженность арендной платы Долгополовой Е.А. по указанному договору за период с января 2022 по май 2026 составляет 31875 рублей 18 копеек, пени за период с 01.01.2023 по 08.06.2026 в размере 23716 рублей 78 копеек.
Кроме того, у ответчика имеется задолженность по пени, на сумму долга, взысканную по решению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 29.08.2022 по делу №2-2730/2022. Так, неустойка за период с 01.01.2023 п о 08.06.2026 составляет 15993 рубля 81 копейка.
На основании вышеизложенного, в исковом заявленииАдминистрация г. Екатеринбурга просит взыскать с ответчика задолженность по арендной платев размере31875 рублей 18 копеек, а также пени в общей сумме 39 710 рублей 59 копеек.
Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия. С учетом частично произведенной ответчиком в период рассмотрения дела в суде задолженности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной платев размере10313 рублей 71 копейка, а также пени в общей сумме 42878 рублей 57 копеек.При этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее направила в адрес суда ходатайство, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Огни Екатеринбурга» заключен договор аренды №4-1099 от 09.04.2008 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.09.2010, №2 от 15.05.2013) в отношенииземельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса с апартаментами, торговыми пощадами, автостоянкой, общей площадью 4 756 кв.м.
Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора аренды срок действия договора установлен с 14.03.2008 по 13.03.2013. В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Права и обязанности по договору возникают у сторон с 14.03.2008. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения.
Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка
Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Общая площадь помещений, расположенных на вышеуказанном земельном участке, составляет 46189,5 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН за Долгополовой Е.А. зарегистрировано право собственности на помещения, расположенные на вышеуказанном участке: с КН ***, площадью 85,9 кв.м. (регистрационная запись от 20.12.2016 ***) и с КН ***, площадью 38,4 кв.м. (номер государственной регистрации *** от 12.04.2028).
В связи с чем, у Долгополовой Е.А. возникли права и обязанности арендатора по договору аренды №4-1099 от 09.04.2008 с момента государственной регистрации права.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 2.2.1 договора аренды размер арендной платы определятся арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).
По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам указанным в расчете арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2010).
Порядок определения размера арендной платы установлен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП. При этом, размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке. В виду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем Администрацией г. Екатеринбурга правомерно начислена арендная плата по условиям договора.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендным платежам с учетом площадей земельного участка и помещения ответчика, суд исходит из расчетов арендной платы, представленных стороной истца, которые ответчиком в этой части не оспариваются. При этом, как указано выше, ответчик, приобретая права на участок, приобрел и корреспондирующие этому праву обязанности из договора аренды, п. 3.1 которого предусмотрена также пеня в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы за каждый день просрочки.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате с января 2022 по июль 2023 составляет 10313 рублей 71 копейка, пени за период с 01.01.2023 по 08.08.2026 в размере 25979 рублей 93 копейки.
Кроме того, у ответчика имеется задолженность по пени, на сумму долга, взысканную по решению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 29.08.2022 по делу №2-2730/2022. Так, неустойка за период с 01.01.2023 по 18.08.2026 составляет16898 рублей 64 копейки.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Исковое заседание подано Администрацией г. Екатеринбурга в суд путем его отправки почтой 26.06.2026. По расчету истца задолженность в пределах срока исковой давности по арендной плате за период с июля 2023 по май 2026 составляет 605 рублей 16 копеек, задолженность по пени за период с июля 2023 по май 2026 составляет 13409 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на взысканную сумму основного долгана основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 29.08.2022 за период с 01.07.2023 по 18.08.2026 составляет 14591 рубль 97 копеек. Правильность расчетов задолженности за соответствующий период с учетом срока давности, размер задолженности по неустойке и период просрочки стороной ответчика не оспаривается.
В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В этой связи, суд снижает подлежащую взысканию неустойку, которая, по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, до 5 000 рублей.
Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации г. Екатеринбурга к Долгополовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Долгополовой Екатерины Алексеевны(ИНН ***) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) задолженность по арендной платев размере605 рублей 16 копеек, а также пени в общей сумме 5000 рублей.
Взыскать с Долгополовой Екатерины Алексеевны (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников