ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпроектинжениринг» к Цехоновской Зое Николаевне о взыскании аванса по договору, установил:
ООО «Уралпроектинжениринг» обратилось в суд с иском к Цехоновской З.Н. о взыскании аванса по договору. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Уралпроектинжениринг» и ООО «Техноград» заключены 12 договором на выполнение изыскательских и проектных работ для объектов ПАО «Россети». Между ООО «Уралпроектинжениринг» и Цехоновской З.Н. заключены договоры поручительства, согласно которым Цехоновская З.Н. обязуется отвечать перед ООО «Уралпроектинжениринг» за исполнение обязательств по договорам, заключенным с ООО «Техноград». В соответствии с пунктом 2.1 договоров, ответчик обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Техноград», в части возврата сумм неотработанного аванса. В рамках заключенных договоров, истец оплатил на общую сумму в размере 52593069 рублей 01 копейка, работы по договорам выполнены частично на сумму в размере 27787420 рублей 48 копеек. Поскольку сроки выполнения работ по договорам ООО «Техноград» были нарушены, истец направил письма отказ от исполнения обязательства, с требованием возврата неотработанного аванса. Денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец проси взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 24805648 рублей 53 копейки.
Представитель истца Кочнева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Цехоновская З.Н., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техноград», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как установлено судом между ООО «Уралпроектинжениринг» и ООО «Техноград» заключены 12 договоров на выполнение изыскательских и проектных работ: № *** от 28.05.2024 на разработку проектной и закупочной документации по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВДревлянка в части строительства здания проходной (1шт.) для нужд филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
№ *** от 31.05.2024 на разработку проектной и закупочной документации по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВЛужская в части оснащения комплексом инженерно-технических средств охраны (1 комплекс)» для нуждфилиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
№ *** от 31.05.2024 на разработку проектной и закупочной документации по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВЛодейнопольская в части строительства здания проходной (1шт.) для нужд филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
№ *** от 28.05.2024 на разработку проектной и закупочной документации по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Микунь в части оснащения комплексом инженерно-технических средств охраны (1 комплекс)» для нуждфилиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
№ *** 28.05.2024 на разработку проектной и закупочной документации по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Печора в части оснащения комплексом инженерно-технических средств охраны (1 комплекс)» для нуждфилиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
№ *** от 28.05.2024 на разработку проектной и закупочной документации по титулу: «Реконструкция ПС 330 кВКняжегубская в части оснащения комплексом инженерно-технических средств охраны (1 комплекс)» для нуждфилиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
№ *** от 28.05.2024 на разработку проектной и закупочной документации по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Коноша в части оснащения комплексом инженерно-технических средств охраны (1 комплекс)» для нуждфилиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
№ *** от 31.05.2024 на разработку проектной и закупочной документации по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВПикалевская в части строительства здания проходной (1шт.) для нужд филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
№ *** от 28.05.2024 на разработку проектной и закупочной документации по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Кондопога в части строительства здания проходной (1шт.) для нужд филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
№ *** от 31.05.2024 на разработку проектной и закупочной документации по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Ленинградская в части оснащения комплексом инженерно-технических средств охраны (1 комплекс)» для нуждфилиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
№ *** 31.05.2024 на разработку проектной и закупочной документации по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВПодпорожская в части в части строительства здания проходной (1шт.) для нужд филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
№ *** от 10.07.2024 на выполнение работ по разработку проектной и закупочной документации для оснащения инженерно-техническими средствасм охраны электросетевых объектов Северного ПМЭС (лот 2) для нужд филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сери Северо-Запада.
В рамках заключенных договоров ООО «Уралпроектинжениринг» оплатило ООО «Техноград» работы на общую сумму 52593069 рублей 01 копейка.
Между ООО «Уралпроектинжениринг» и Цехоновской З.Н. заключены договоры поручительства, согласно которым Цехоновская З.Н. обязуется отвечать перед ООО «Уралпроектинжениринг» за исполнение обязательств по договорам, заключенным с ООО «Техноград»:
договор № *** от 28.05.2024 за исполнение обязательство по договору № *** от 28.05.2024;
договор № *** от 28.05.2024 за исполнение обязательство по договору № *** от 28.05.2024;
договор № *** от 28.05.2024 за исполнение обязательство по договору № *** от 28.05.2024;
договор № *** от 28.05.2024 за исполнение обязательство по договору № *** от 28.05.2024;
договор № *** от 28.05.2024 за исполнение обязательство по договору № *** от 28.05.2024;
договор № *** от 28.05.2024 за исполнение обязательство по договору № *** от 28.05.2024;
договор № *** от 31.05.2024 за исполнение обязательство по договору № *** от 31.05.2024;
договор № *** от 31.05.2024 за исполнение обязательство по договору № *** от 31.05.2024;
договор № *** от 31.05.2024 за исполнение обязательство по договору № *** от 31.05.2024;
договор № *** от 31.05.2024 за исполнение обязательство по договору № *** от 31.05.2024;
договор № *** от 31.05.2024 за исполнение обязательство по договору № *** 31.05.2024;
договор № *** от 10.07.2024 за исполнение обязательство по договору № *** от 10.07.2024.
Срок окончания работ по договорам подряда 30.04.2025 (пункт 3.1).
По состоянию на 30.03.2026 работы по договорам выполнены частично, на общую сумму в размере 27787420 рублей 48 копеек.
Поскольку работы к сроку не выполнены, истец направил в адрес ответчика письма с отказом от исполнения обязательств по договорам, а также с требованием возврата неотработанного аванса.
Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку Цехоновская З.Н. является поручителем по договорам, заключенным между ООО «Уралпроектинжениринг» и ООО «Техноград», доказательств выполнения работ по договорам в полном объеме, а также возврата неотработанного аванса суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 138 417 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 138 417 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралпроектинжениринг» к Цехоновской Зое Николаевне о взыскании аванса по договору удовлетворить.
Взыскать с Цехоновской Зои Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпроектинжениринг» (ИНН 6670049524) денежные средства в размере 24805648 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 138417 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков