ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца Гатикоева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер Ирины Маратовны к Котельниковой Оксане Олеговне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Майер И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Котельниковой О.О. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указала, что 12 ноября 2024 года между истцом и ответчиком достигнуто договоренность об оказании ответчиком истцу услуг по созданию искусственного интеллекта (ИИ-агентов) в количестве 5 штук для использования в деятельности истца. Во исполнение указанной договоренности 12 ноября 2024 года истец перечислила ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. Перевод осуществлен через АО «ТБанк» на счет получателя №40817810208170015484 в АО «Альфа Банк». Несмотря на получение денежных средств, ответчик предусмотренную договоренностью услугу не оказала, результата истцу не передала. Истец утратила интерес к исполнению и в претензии заявила об отказе от исполнения договора. В связи с указанным, после прекращения договора у ответчика отсутствует правовое основание для удержания перечисленных истцом денежных средств. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Представитель истца Гатикоев А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из представленного в материалы дела квитанции №1-19-400-846-556 от 12 ноября 2024 года следует, что истец Майер И.М. перечислила Котельниковой Ольге 300000 рублей на счет №*** в АО «Альфа Банк».
Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что денежные средства в размере 300 000 рублей получены ответчиком в связи с достигнутой договоренностью об оказании услуг по созданию искусственного интеллекта (ИИ-агентов) в количестве 5 штук для использования в деятельности истца.
В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из ответа АО «Альфа Банк» следует, что счет №*** принадлежит ответчику Котельниковой Ольге Олеговне, *** года рождения.
Ответчик Котельникова О.О. в судебное заседание не явилась, доказательств наличия оснований получения денежных средств не представила.
Поскольку договор, в счет которого истцом передавались денежные средства, не заключен, услуги фактически не оказаны, то указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 300 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Майер Ирины Маратовны к Котельниковой Оксане Олеговне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Котельниковой Оксаны Олеговны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Майер Ирины Маратовны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неосновательное обогащение 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт