ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Абдельнаиму Ахмеду Насеру Ахмед о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что 21.09.2024 в 16 час. 35 мин. возле дома № 28А по ул. Московская г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Лада», г/н ***, Абдельнаима А.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине «Мерседес», г/н ***, под управлением Степура М.Н., причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда третьим лицам была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ ***, автогражданская ответственность виновника - в АО ГСК «Югория» по полису серии ХХХ ***. При этом, согласно страховому полису ОСАГО АО «ГСК «Югория» серии ХХХ *** Абдельнаим А.Н. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «Лада», г/н ***.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 261 200 рублей. В последующем АО «ГСК «Югория» перечислило АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения 261 200 рублей.
На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Абдельнаима А.Н. в порядке регресса 261 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8836 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель Багиров С.И. представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и удовлетворить требования частично в сумме 80000 рублей. Указал, что истец основывает свои требования на основании платежного поручения на сумму 261200 рублей и соглашения об урегулировании убытка, при этом, каких – либо документов, подтверждающих размер ущерба, в материалы дела не представлено. Выплаченный размер страхового возмещения существенно превышает сумму ущерба, причиненного транспортному средству «Мерседес», г/н ***, определенную по Единой методике, что подтверждается заключением ИП М.Н.Д. № 194/26, согласно которому стоимость ремонта вышеназванного автомобиля с учетом износа по Единой методике составляет 125500 рублей, без учета износа 181900 рублей. Таким образом, надлежащий размер страхового возмещения, который должен был быть выплачен потерпевшему, составляет 123500 рублей. Кроме того, представитель ответчика просил применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и с учетом материального положения ответчика снизить сумму убытков до 80000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2026 по гражданскому делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.06.2026 (№ 33-8143/2026), установлено, что 21.09.2024 в 16 час. 35 мин. возле дома № 28А по ул. Московская г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Лада», г/н ***, Абдельнаима А.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Мерседес», г/н ***, под управлением Степура М.Н., причинены механические повреждения
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда третьим лицам была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ ***, автогражданская ответственность виновника - в АО ГСК «Югория» по полису серии ХХХ ***.
Поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Степура М.Н. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, признав случай страховым, последним на основании заключенного между истцом и страховщиком соглашения от 28.10.2024 произведена выплата в сумме 261 200 рублей. Размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения никем из участников процесса, включая Абдельнаима А.Г., не оспаривался.
При этом, суд отмечает, что размер страхового возмещения был определен АО «АльфаСтрахование» на основании заключения ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» № 2882848, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», г/н ***, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от ***г. ***-П (далее – Единая методика), с учетом износа составит 261200 рублей, без учета износа – 394986 рублей 54 копейки.
Стороной ответчика представлено заключение ИП М.Н.Д. № 194/26, согласно которому стоимость ремонта вышеназванного автомобиля с учетом износа по Единой методике составляет 125500 рублей, без учета износа 181900 рублей.
Анализируя указанные заключения, суд учитывает, что специалистом ООО «НМЦ «ТехЮрСервис», в отличие от ИП М.Н.Д. исследовались вопросы относимости технических повреждений автомобиля «Мерседес», г/н ***, к заявленным обстоятельствам ДТП, а также причины их возникновения, по результатам которого сделаны соответствующие выводы, используемые, в том числе, при определении окончательной стоимости ремонта транспортного средства по Единой методике. Кроме того, М.Н.Д. осмотр автомобиля не осуществлялся, о чем им указано в самом заключении № 194/26, перечень же повреждений и ремонтных воздействий устанавливался им на основании акта осмотра № 2882848 от 24.10.2024 (ООО «НМЦ «ТехЮрСервис»), представленный заказчиком. В связи с изложенным, заключение ИП М.Н.Д. не может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что согласно страховому полису ОСАГО АО «ГСК «Югория» серии ХХХ *** Абдельнаим А.Н. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «Лада», г/н ***.
В последующем АО «ГСК «Югория» перечислило АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения 261 200 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определения возможность снижения размера убытков по ходатайству ответчика исходя из его имущественного положение суд учитывает, что сторона ответчика ссылается на отсутствие у Абдельнаима А.Н. в собственности недвижимого имущества, зарегистрированного на территории России, недостаточность поступающих на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств для возмещения убытков, а также на наличие у ответчика, который является студентом, несовершеннолетнего ребенка.
В то же время суд обращает внимание, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении лица. Абдельнаим А.Н. является гражданином иностранного государства (гражданином Египта), при этом его материальное положение, в том числе наличие движимого и недвижимого имущества в стране его принадлежности, перед судом не раскрыто. Исходя из свидетельства о рождения ребенка, его матерью является Черных М.А., *** года рождения. Сведений о ее материальном положении, в случае если они состоят в зарегистрированном браке, суду также не представлено. При этом, перед судом раскрыта информация только об одном банковском счете ответчика (ПАО «Сбербанк России»), причем лишь за период с июня по август 2026 года. Выписка же по данному счету за предыдущие периоды, а также сведения о наличии (отсутствии) иных счетов, открытых в кредитных организациях, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера убытков на основании ст. 1083 ГК РФ.
Таким образом, взысканию с Абдельнаима А.Н. в пользу истца подлежит 261 200 рублей, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8836 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ГСК «Югория» к Абдельнаиму Ахмеду Насеру Ахмед о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать Взыскать с Абдельнаима Ахмеда Насеру Ахмеда (*** г.р., паспорт гражданина Египта ***) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в порядке регресса 261 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8836 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников