ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Верх-Усугли 28 января 2026 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С., при секретаре Богатенко Ю.С., с участием:
прокурора – помощника прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Непомнящей К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Калинина О.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Прокурор обратился в суд в защиту интересов Калинина О.А. с иском ссылаясь на то, что между Калининым О.А. и МБУ «Благоустройство» 26.05.2025 заключен договор № 1 возмездного оказания услуг по охране, контролю и учету приема отходов на свалке, расположенной вблизи <адрес>, падь «Бардеиха». Предметом договора является охрана, контроль и учет приема отходов. Период оказания услуг определен с 26.05.2025 по 30.11.2025. Согласно договору длительность одной рабочей смены составляет 24 часа, работа выполняется по графику сутки через трое, работа носит регулярный характер, оплачивается ежемесячно. В нарушение требований трудового законодательства ответчиком неправомерно заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг с Калининым О.А.
Просит суд:
- установить факт трудовых отношений между Калининым О.А. и МБУ «Благоустройство» в должности контролера-учетчика в период с 26.05.2025 по 30.11.2025.
- обязать МБУ «Благоустройство» направить сведения о периоде трудовой деятельности Калинина О.А. в должности контролера-учетчика за период с 26.05.2025 по 30.11.2025,
- произвести необходимые отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за указанный период в органы Социального Фонда Российской Федерации.
- обязать МБУ «Благоустройство» внести запись в трудовую книжку Калинина О.А. о периоде работы с 26.05.2025 по 30.11.2025 в должности контролер-учетник.
- взыскать с МБУ «Благоустройство» в пользу Калинина О.А. невыплаченную заработную плату за период с 26.05.2025 по 30.11.2025 в размере 62 792 руб. 50 коп.
- взыскать с МБУ «Благоустройство» в пользу Калинина О.А. сумму компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец Непомнящая К.С. пояснила, что просит прекратить производство по делу в связи со смертью материального истца Калинина О.А. Также пояснила, что последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям истец – Калинин О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).
Поскольку требование прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Калинина О.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, неразрывно связано с личностью истца, направлено на восстановление его личного субъективного права, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Калинина О.А. к МБУ «Благоустройство» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Производство по гражданскому делу 2-46/2026 по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Калинина О.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ______ Т.С. Жапов