ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре Поповой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Козловой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Козловой В. А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Козловой В. А. заключен договор потребительского займа №31657418 от 06.04.2024, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства: 15000 руб. на 180 дней, 15000 руб. на 180 дней, 5995 руб. на 180 дней.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Заемщиком подписан договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 160 ГК РФ при получении смс-сообщения.
25.07.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права по договору займа перешли к последнему.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженности за период с 23.10.2024 по 25.07.2025 в сумме 82 644 руб. 52 коп., в том числе: 35 995 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 46 649 руб. 52 коп.- сумма задолженности по процентам.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом, истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №31657418 от 06.04.2024 за период с 23.10.2024 по 25.07.2025 в размере 82 644 руб. 52 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заключения договора потребительского займа №31657418 от 06.04.2024 представил индивидуальные условия договора потребительского займа, подписанные заемщиком посредством электронной подписи (л.д. 14-15). В соответствии с договорами между сторонами согласованы условия:
договор № 31657418-1 от 06.10.2024 о предоставлении займа 15 000 руб., срок возврата 180 дней, процентная ставка 292% годовых, размер ежемесячного платежа 2 421 руб. 55 коп.;
договор № 31657418-2 от 06.10.2024 о предоставлении займа 15 000 руб., срок возврата 180 дней, процентная ставка 292% годовых, размер ежемесячного платежа 2 421 руб. 55 коп.;
договор № 31657418-3 от 06.10.2024 о предоставлении займа 5995 руб., срок возврата 180 дней, процентная ставка 292% годовых, размер ежемесячного платежа 967 руб. 81 коп.
44 000 руб., срок – 70-й день с момента передачи денежных средств, первый платеж в сумме 12816 руб. 48 коп. оплачивается 14.07.2021, последующие платежи в сумме 12816 руб. 48 коп. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа, процентная ставка – 365% годовых.
В соответствии с пунктом 14 договора, при его подписании заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, не оспорено ответчиком, ООО МФК «ЭйрЛоанс» произвело перечисление ответчику указанных денежных средств.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25.07.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №3, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» передает, а ООО ПКО «АйДи Коллект» принимает в полном объеме права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме Приложение №1 к договору.
Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору потребительского займа №№31657418 от 06.04.2024, заключенному с Козловой В. А.
Следовательно, ООО ПКО «АйДи Коллект» в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского займа №31657418 от 06.04.2024 и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.
Из представленного истца расчета следует, что у ответчика имеется задолженность за период с 23.10.2024 по 25.07.2025 в сумме 82 644 руб. 52 коп., в том числе: 35 995 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 46 649 руб. 52 коп.- сумма задолженности по процентам.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование займом.
Представленный истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа №31657418 от 06.04.2024, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в детальном расчете суммы задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 82 644 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Козловой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Козловой Виктории Андреевны (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа №31657418 от 06.04.2024 в сумме 82 644 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова