ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Липкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Липкиной О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований истец указал, что 26 апреля 2024 года между Липкиной О.А. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор займа №29253836, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в общем размере 99999 рублей семью траншами. 25 июля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договор займа, образовавшуюся за период с 28 мая 2024 года по 25 июля 2025 года, в общем размере 140414 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 99999 рублей, задолженность по процентам – 35319 рублей 98 копеек, задолженность по штрафам, неустойкам – 5095 рублей 48 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 43 копейки.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик, представитель третьего лица ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтверждается, что между Липкиной О.А. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор №29253836 от 26 апреля 2024 года, в соответствии с которым Банком предоставлены денежные средства в общем размере 99999 рублей, установлена процентная ставка 29,2% годовых.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о движении средств, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.
Ответчик Липкина О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, установленные договором потребительского займа, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Указанное ответчиком также не оспаривается.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Из материалов дела следует, что 25 июля 2025 года заключен договор уступки прав требования между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект», согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступает, а ООО ПКО «АйДи Коллект» принимает права в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.
Согласно акту приема-передачи прав требования, ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №29253836 с Липкиной О.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору займа №29253836.
Так, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25 июля 2025 года по основному долгу составляет 99 999 рублей. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4 Договора, проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользованием займом, будут начисляться по ставке 29.2% годовых.
Истец просит взыскать по договору №29253836 от 26 апреля 2024 года проценты за пользование займом за период с 28 мая 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 35319 рублей 98 копеек. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 12 Договора, Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Общий размер неустойки составляет 5095 рублей 48 копеек. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №29253836 от 26 апреля 2024 года по состоянию на 25 июля 2025 года в общем размере 140414 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 99999 рублей, задолженность по процентам – 35319 рублей 98 копеек, задолженность по штрафам, неустойкам – 5095 рублей 48 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5212 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями №944 от 17 июня 2026 года в размере 2606 рублей 21 копейка, №4488 от 28 октября 2025 года в размере 2606 рублей 22 копейки.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Липкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Липкиной Оксаны Анатольевны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору №29253836 от 26 апреля 2024 года в общем размере 140414 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 99999 рублей, задолженность по процентам – 35319 рублей 98 копеек, задолженность по штрафам, неустойкам – 5095 рублей 48 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 43 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт