РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту – ТУ Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Шараповым Д. К. заключен кредитный договор № 8940619514 от 23.09.2023, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 1460 927 руб. 52 коп., под 15,4% годовых, сроком на 72 мес.
В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство «Лада Веста», 2020 года выпуска, VIN ***, цвет серый.
В связи с нарушением исполнения обязательств, возникла просроченная задолженность за период с 25.06.2024 по 18.06.2026 в сумме 1286 815 руб. 91 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1061612 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 208 123 руб. 27 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 983 руб. 45 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2422 руб. 54 коп.; неустойка на просроченные проценты – 4 916 руб. 05 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 167 руб. 91 коп.; иные комиссии – 590 руб.
Согласно поступившей в Банк информации, заемщик Шарапов Д. К. умер. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам последнего в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет выморочного имущества Шарапова Д. К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1286 815 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 868 руб. 19 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Лада Веста», 2020 года выпуска, VIN ***, цвет серый, путем реализации с публичных торгов.
Определением суда от 28.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шарапова М. А.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Шарапова М. А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не направила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО «Совкомбанк» и Шараповым Д. К. заключен договор потребительского кредита №8940619514 от 23.09.2023 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику лимитный кредит в размере 1460 927 руб. 52 коп. Срок кредита и общее количество платежей – 72, размер платежа – 31 205 руб. 14 коп., процентная ставка – 15,4% годовых. Размер неустойки составляет 20% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита, заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство «Лада Веста», 2020 года выпуска, VIN ***, цвет серый. Имеется надлежащее уведомление о возникновении залога движимого имущества.
В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем заемщик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 25.06.2024 по 18.06.2026 составила 1 286 815 руб. 91 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 061 612 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 208 123 руб. 27 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 983 руб. 45 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2 422 руб. 54 коп.; неустойка на просроченные проценты – 4 916 руб. 05 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 167 руб. 91 коп.; иные комиссии – 590 руб.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов, неустойки, комиссии правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство «Лада Веста», 2020 года выпуска, VIN ***, цвет серый.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что *** Шарапов Д. К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АИ № *** от ***.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании п. 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти Шарапова Д. К. не заводилось.
Из актовых записей в отношении Шарапова Д. К. следует, что имеются записи: о его рождении, где родителями указаны: Шарапова М. А. и Шарапов К. К.; о рождении ***10., где отцом указан Шарапов Д. К.
Шарапов Д. К. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Совместно с ним по данному адресу зарегистрирована мать – Шарапова М. А.
Третье лицо Шараповой М. А. в своих объяснениях указала, что умерший по месту регистрации не проживал, наследственное имущество после смерти сына не принимала, в собственности у последнего ничего не было. Также, никаких действий по фактическому принятию наследства не предпринимала.
Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что никто из наследников действия по фактическому принятию наследства после смерти Шарапова Д. К. не совершал. Обстоятельства, связанные с регистрацией умершего сами по себе не свидетельствуют о намерении совершения таких действий с целью приобретения наследства. Соответствующих доказательств сторонами дела не представлено.
Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Наследников после смерти Шарапова Д. К. судом не установлено, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю-заемщику, является выморочным, собственником указанного имущества в силу закона является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно поступившим сведениям, за Шараповым Д. К. зарегистрировано транспортное средство «Лада Веста», 2020 года выпуска, VIN ***, цвет серый.
При этом, по сведениям ГУ МВД России по Свердловской области, сведения о штрафах за правонарушения в области дорожного движения в отношении указанного транспортного средства имеются по состоянию на 17.09.2025, и в настоящее время отсутствуют.
Также, из пояснений третьего лица следует, что местонахождение указанного транспортного средства неизвестно, фактически при жизни Шарапов Д. К. распорядился указанным имуществом.
Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.
В данном случае, сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности и обращении на взыскания на заложенное имущество.
Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.
Имеющимися доказательствами наличие транспортного средства в натуре не установлено, учитывая, что, начиная с сентября 2025 г. по настоящее время отсутствуют сведения о штрафах за правонарушения в области дорожного движения, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.
Истец оценку рыночной стоимости транспортного средства в суд не представил.
Требования статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее умершему, перешли в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.
Наличие сведений о регистрации спорного автомобиля за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.
Кроме того, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, регистрация транспортного средства в ГИБДД уже была прекращена.
Учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактическое существование движимого имущества (автомобиля), место его нахождения не установлено, истцом не представлено соответствующих доказательств и стоимость транспортного средства, только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, в связи с чем спорное транспортное средство не подлежит включению в состав наследства и в требованиях об обращении взыскания на указанное имущество суд отказывает.
Объем ответственности ТУ Росимущества в Свердловской области как наследника ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Гостехнадзора, ГБУ СО «Областной центр недвижимости» за Тунаевым Е.Н. не зарегистрировано какого-либо иного недвижимого имущества, техники.
Исходя из ответов на судебные запросы, поступившие из ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт» остаток по каждому из счетов, открытых на имя Шарапова Д. К., на момент рассмотрения дела составляет 0 руб.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк, на имя Шарапова Д. К. открыты действующий счет № *** с остатком денежных средств по состоянию на 14.07.2026 в размере 4 802 руб. 31 коп.
Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества вошли денежные средства в размере 4 802 руб. 31 коп., имеющиеся на банковском счете Шарапова Д. К. Иного наследственного имущества после смерти заемщика судом не установлено.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Вместе с тем, суд учитывает, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности может быть взыскана с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 4 802 руб. 31 коп.
Поскольку денежные средства, находятся на счете в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Шарапова Д. К., суд считает возможным обратить взыскание на денежные средства на данном счете в указанной сумме.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 868 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 24 от 30.06.2026.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 802 руб. 31 коп. (0,4%), то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 111 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Признать выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» № *** в сумме 4 802 руб. 31 коп., принадлежащие Шарапову Денису Константиновичу, умершему ***
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) задолженность по кредитному договору №8940619514 от 23.09.2023 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Шарапова Дениса Константиновича, умершего ***, в виде денежных средств в размере 4 802 руб. 31 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете ПАО «Сбербанк» № ***.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова