Дело № 2-4387/2026
УИД № 66RS0003-01-2026-003354-28
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головина А.А., при секретаре судебного заседания Шляпиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миродом» к Федорову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
ООО «Миродом» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование искового заявления указало, что между ООО «Миродом»(далее Займодавец) и ФедоровымА. В. (далее Заемщик) заключён договор займа № *** от 01.08.2024 г.
Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора «Займодавец» передает «Заемщику» денежные средства в размере 600 000 рублей, «Заемщик» обязуется возвратить «Займодавцу» сумму займа по истечение трех лет с момента получения суммы займа с начисленными согласно договора процентами. Проценты за пользование займом:12% годовых (п. 2.2. договора).
Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей,что подтверждается платежным поручением № *** от 01.08.2024 г.
Согласно Договора займа № *** от 01.08.2024 г., Ответчик должен был ежемесячно производить платежи, включая уплату процентов за пользование займом. В период с 01.08.2024 г. по 21.05.2026 г. ни ежемесячные платежи, ни проценты Истцу не поступали.
Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате суммы займа. По истечении срока добровольного погашения задолженности возврат денежных средств Заемщиком произведен не был.
Согласно произведенному расчету по состоянию на 30.06.2026 г. у ответчика перед Истцом имелась задолженность в размере 904565 руб. 75 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, проценты и пени за пользование по договору займа от № *** от 01.08.2024 г. в размере 904565 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23091 руб.
Представитель истца Куликова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Миродом» и Федоровым А. В. заключён договор займа № *** от 01.08.2024 г
Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора «Займодавец» передает «Заемщику» денежные средства в размере 600 000 рублей, «Заемщик» обязуется возвратить «Займодавцу» сумму займа по истечение трех лет с момента получения суммы займа с начисленными согласно договора процентами. Проценты за пользование займом:12% годовых (п. 2.2. договора).
Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 01.08.2024 г.
Согласно Договора займа № *** от 01.08.2024 г., Ответчик должен был ежемесячно производить платежи, включая уплату процентов за пользование займом. В период с 01.08.2024 г. по 21.05.2026 г. ни ежемесячные платежи, ни проценты Истцу не поступали.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по состоянию на 30.06.2026 по договору займа составляет904565 руб. 75 коп., в том числе: сумма процентов, начисленных за период с 01.08.2024 по 30.06.2026 в размере 137605 руб. 75 коп.; сумма пеней за период с 31.08.2024 по 30.06.2026 в размере 166960 руб.
Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по займу, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем задолженность по договору займа подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.
Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование займом, как в установленные договором займа сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 02.07.2026 № 223 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 091 руб.
С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 091 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Миродом» к Федорову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Федорова Андрея Васильевича (ИНН ***) в пользу ООО «Миродом» (ИНН ***) задолженность по договору займа от 01.08.2024 № *** в размере 904 565 руб. 75 коп., в том числе: 600 000 руб. - сумма основного долга, 137 605 руб. 75 коп., - проценты, 166 960 руб – пени, с последующим начислением процентов и пеней по день фактического исполнения обязательств,
Взыскать с Федорова Андрея Васильевича (ИНН ***) в пользу ООО «Миродом» (ИНН *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 091 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Головин