РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.08.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., с участием представителя истца Лукина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Андрея Александровича к ООО «Специализированный застройщик «ТКО Логистик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев А.А. обратился в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «ТКО Логистик» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2024 между Авдеевым А.А. и ООО «Специализированный застройщик «ТКО ЛОГИСТИК» заключен договор участия в долевом строительстве № ОК-3.*** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью 9 639 000 руб. Стоимость 1 кв.м. составила 116 793 руб. 89 коп. 19.03.2026 осуществлено подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Установлено, что фактическая площадь квартиры составляет 81,7 кв.м., что на 0,83 кв.м. меньше проектной 82,53 кв.м. Таким образом, переплата по договору составляет 96 938 руб. 93 коп.
27.02.2026 истец направил ответчику заявление с требованием вернуть переплату посредством электронной почты, однако в установленный срок денежные средства выплачены не были. В последующем направлена досудебная претензия, которая также оставлена без ответа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 96 938 руб. 93 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 10.03.2026 по 11.06.2026 в размере 90 153 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебную неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Протокольным определением суда 11.08.2026 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 877 руб. 65 коп. за период с 10.03.2026 по 19.06.2026, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, что составляет 5590 руб.83 коп., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Лукин Д.А. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, указал, что ответчик перечислил денежные средства в размере 96 938 руб. 93 коп., то есть после получения иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В возражениях на иск, ответчик исковые требования не признал, указал, что сумма задолженности в размере 96 938 руб. 93 коп. полностью оплачена истцу 19.06.2026. Оснований для взыскания штрафа не имеется в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке. Учесть, что штраф не может быть более 5% от присужденной судом суммы. Снизить размер неустойки до 4357 руб. 40 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказать во взыскании компенсации морального вреда, во взыскании судебной неустойки, либо снизить размер неустойки до 98 руб. за каждый день просрочки.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном ст. 23.2 настоящего Федерального закона.
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
Судом установлено, что 07.11.2024 между Авдеевым А.А. и ООО «Специализированный застройщик «ТКО ЛОГИСТИК» заключен договор участия в долевом строительстве № ОК-3.2.2.13 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью 9639 000 руб., жилой площадью – 42,45 кв.м., общей площадью – 82,53 кв.м. с учетом лоджии с понижающим коэффициентом, общей площадью без понижающего коэффициента – 84,22 кв.м.
Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи 19.03.2026.
Из материалов дела следует, что фактическая площадь квартиры составила 81,7 кв.м., с учетом корректирующих коэффициентов, что на 0,83 кв.м. меньше проектной (82,53 кв.м. – 81,7 кв.м.).
Согласно абз. 8 п. 2.1 договора участия в долевом строительстве в случае, когда фактическая площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в меньшую сторону, застройщик возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 кв.м. площади, в течение 10 дней с момента получения письменного требования от участника.
Стоимость 1 кв.м. составляет 116 793 руб. 89 коп. (п. 5.1 договора).
Таким образом, переплата составила 96 938 руб. 93 коп., исходя из расчета: 0,83 кв.м. * 116 793 руб. 89 коп.
Истцом в адрес ответчика 19.02.2026 направлено заявление о выплате денежных средств за разницу площади квартиры с указанием реквизитов для их перечисления.
Данное заявление получено ответчиком 27.02.2026, зарегистрировано вх. № 207, что подтверждается скриншотом электронного письма.
21.05.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.
Как установлено судом и подтверждается платежным поручением № 704 от 19.06.2026 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 96 938 руб. 93 коп.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2026 по 19.06.2026 в размере 4 877 руб. 65 коп.
Расчет:
96 938 руб. 93 коп. х 2 х 15,5% х13 дней (с 10.03.2026 по 22.03.2026)/365 = 651 руб. 11 коп., 96 938 руб. 93 коп. х 2 х 15% х35 дней (с 23.03.2026 по 26.04.2026)/365 = 1 696 руб. 43 коп., 96 938 руб. 93 коп. х 2 х 14,5% х 54 дней (с 27.04.2026 по 19.06.2026)/365 = 2 530 руб. 11 коп.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая цену договора, длительность периода просрочки, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Заявленный размер неустойки не является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств по договору.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, что, выразилось в нарушении срока передачи квартиры, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 9 877 руб. 65 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 493 руб. 88 коп.
Оснований для отказа во взыскании штрафа по доводам ответчика (добровольное исполнение требований) не имеется, поскольку требования удовлетворены после подачи иска в суд. На основании пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.
Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.
Оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда суд не усматривает, поскольку ст. 308.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение судебной неустойки только в случае неисполнения должником обязательства в натуре. В настоящем споре таких исковых требований истцом не заявлено и суд их не разрешал по существу.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Авдеева Андрея Александровича к ООО «Специализированный застройщик «ТКО Логистик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТКО Логистик» (ИНН 6658538409) в пользу Авдеева Андрея Александровича (ИНН ***) неустойку в размере 4 877 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 493 руб. 88 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТКО Логистик» (ИНН 6658538409) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Демина