РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2023 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Ялуниным Е. Л. заключен договор потребительского займа № 0802716036, по условиям которого предоставлен заем в размере 7000 руб. сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 292% годовых.
Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
В соответствии с договором уступки права требования № 20/02/24 от 20.02.2024 ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступил АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается договором уступки прав.
Задолженность должника за период с 06.08.2023 по 20.02.2024 составляла 16100 руб., из нее: 7000 руб. – основной долг; 8586 руб. 03 коп. – проценты и 513 руб. 97 коп. – пени.
По сведениям истца, заемщик умер ***. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет выморочного имущества Ялунина Е. Л. в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 16100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 358 руб. 68 коп.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области и администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки неизвестно.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Как следует из условий договора потребительского займа № 0802716036 от 15.07.2023, Ялунину Е. Л. выдан заем в сумме 7 000 руб., срок возврата срок займа 21 дней после получения – 05.08.2023, процентная ставка 292% годовых.
Указанный договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), включают в себя Оферту на предоставление /заключение договора потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, соглашение об использование аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных.
Таким образом, представленный договор займа, соответствующие заявления заемщика, содержащие простую электронную подпись Ялунина Е. Л., примененную в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, в силу положений ч. 1 статьи 9 Закона об электронной подписи подтверждает подписание договора простой электронной подписью физического лица.
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, не оспорено ответчиками, ООО «ЗАЙМИГО МФК» произвело перечисление заемщику денежных средств в сумме 7 000 руб. (л.д. 23).
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 20.02.2024 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор цессии №20/02/24, согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, возникшим у цедента из договоров займа. Перечень должников указан в приложении № 1 к договору.
Следовательно, АО ПКО «ЦДУ» в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского займа № 0802716036 от 15.07.2023 и является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Из представленного и проверенного судом расчета следует, что за период с 06.08.2023 по 20.02.2024 задолженность по договору займа составляла 16100 руб., в том числе: 7000 руб. – основной долг; 8586 руб. 03 коп. – проценты и 513 руб. 97 коп. – пени.
Определяя размер задолженности по основному долгу, процентам, пени суд находит верным представленные истцом расчеты, поскольку основаны на условиях заключенного договора, при этом ответчиком не оспорено.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заемщиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному соглашению, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.
Судом установлено, что Ялунин Е. Л. умер ***, что подтверждается записью акта о смерти № ***.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату займа Ялуниным Е. Л. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Ялунин Е. Л. на момент смерти зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.
Согласно выписке из поквартирной карточки, на дату смерти Ялунина Е. Л. зарегистрированных лиц по адресу: ***, не значится.
Из актовых записей в отношении Ялунина Е. Л. следует, что имеются записи: о его рождении, где родителями указаны: ***9 и ***10.; о регистрации брака 18.11.2009 с ***11 и его расторжении; о регистрации брака 17.09.2014 с ***12 и его расторжении; о регистрации брака 01.11.2016 с ***13
Как следует из материалов дела, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто из наследников Ялунина Е. Л. не обращался, а также фактически проживающих родственников с данным лицом не установлено. В связи с чем, фактически принявших наследников судом не установлено.
Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, на территории Свердловской области органом, уполномоченным принимать в собственность Российской Федерации выморочное имущество, является ТУ Росимущества в Свердловской области.
Наследников после смерти Ялунина Е. Л. судом не установлено, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю-заемщику, является выморочным, собственником указанного имущества в силу закона является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области. В связи с чем, к ответчику администрация г. Екатеринбурга суд отказывает.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из сведений, Ялунин Е. Л. собственником жилых, нежилых зданий и помещений в г. Екатеринбурге не значится. (т. 1 л.д. 81)
Согласно сведениям ИНФС на имя Ялунина Е. Л. были открыты счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АКБ «АК БАРС» (ПАО), АО «Райффазенбанк».
Согласно ответам АО «Райффазенбанк» (т. 1 л.д. 99-100), АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 102), ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 105), АО «ТБанк» (т. 2 л.д. 1), АКБ «АК БАРС» (ПАО) (т.2 л.д. 161) следует, что на счетах заемщика отсутствуют денежные средства.
Согласно поступившему в адрес суда ответу на запрос из ГУ МВД России по Свердловской области, за Ялуниным Е. Л. зарегистрировано транспортное средство Ваз 21099, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***
При этом, по сведениям ГУ МВД России по Свердловской области, сведения о штрафах за правонарушения в области дорожного движения в отношении указанного транспортного средства за период с 02/02.2025 по настоящее время отсутствуют.
Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.
В данном случае, сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности и обращении на взыскания на заложенное имущество.
Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.
Имеющимися доказательствами наличие транспортного средства в натуре не установлено, учитывая, что, начиная с 02/02.2025 (смерть наследодателя) по настоящее время отсутствуют сведения о штрафах за правонарушения в области дорожного движения, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.
Истец оценку рыночной стоимости транспортного средства в суд не представил.
Учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия транспортного средства с учетом года выпуска 1999 и его стоимость, только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, в связи с чем спорное транспортное средство не подлежит включению в состав наследства.
Объем ответственности ТУ Росимущества в Свердловской области как наследника ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика Росимущество в Свердловской области обязанности по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется.
При таком положении исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н. А. Маркова