АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кириллова А.А., при секретаре судебного заседания Боргенс О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ворощенко Г.А., осужденного Мусобекова К.Р., защитника - адвоката Лайтнер Ю.С., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ворощенко Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Мусобеков Константин Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образование среднее профессиональное, холостой, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, не трудоустроенный, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 260 часам обязательных работ, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию,
Осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> <адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> <адрес>» исполняющим обязанности мирового судьи судебного № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;
мировым судьей судебного участка № 11 судебного района
«<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12.05. 2025, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;
мировым судьей судебного участка № 4 судебного района
<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию Зачтено в срок окончательно назначенного наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору отбытое Мусобековым К.Р. наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 54 часов;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района
«<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Зачтено в срок окончательно назначенного наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору отбытое Мусобековым К.Р. наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 76 часов, зачтен срок содержания под стражей по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 475 часов обязательных работ, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным оком 1 год (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно);
осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> - Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ.
(приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно)
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение осужденного Мусобекова К.Р. и защитника Лайтнер Ю.С., возражавших по доводам апелляционного представления, мнение государственного обвинителя Ворощенко Г.А., поддержавшего апелляционное представление, полагавшего приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Мусобеков К.Р. осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в помещении магазина «Санвэй», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 21 962 рубля, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Государственный обвинитель Ворощенко Г.А. доводы апелляционного представления поддержала, в апелляционном представлении указывает на то, что требования закона судом при постановлении приговора в полной мере не выполнены. Назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности, тяжести наступивших последствий, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения им новых преступлений. В нарушение требований применения ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Суд, при вынесении приговора во вводной части приговора не указал срок отбытого Мусобековым К.Р. наказания по ранее постановленным приговорам. Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Мусобекова К.Р. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части приговора суд необоснованно указал о зачете в срок наказания, отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, так как таким приговором Мусобеков К.Р. не осуждался, при этом суд не указал срок отбытого подсудимым наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит зачету в срок вновь назначенному наказанию, просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В своих возражениях на апелляционное представление адвокат Лайтнер Ю.С., осужденный Мусобеков К.Р. просят приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусобекова К.Р. изменить, исправить допущенную судом в резолютивной части ошибку в наименовании приговора мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одними из оснований для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, вынесенного в порядке главы 40 УПК РФ, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Согласно ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Из материалов дела следует, что действия Мусобекова К.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.
Мусобекову К.Р. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.
При этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что цель исправления Мусобекова К.Р. может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Вопреки доводам апелляционного представления назначенное Мусобекову К.Р. наказание, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению, не имеется. Кроме того, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осужденный Мусобеков К.Р. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания назначенного по приговору суда.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя по делу удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания судом должны быть учтены все обстоятельства, однако мировым судьей допущена явная техническая ошибка при указании в резолютивной части приговора вместо «по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года», следует указать «по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года», которая основанием к отмене приговора не является.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусобекова К.Р. изменить.
В резолютивной части приговора признать технической ошибкой и указать вместо «по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года» фразу «по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ворощенко Г.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья А.А. Кириллов