РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшина Степана Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Коньшин С.Г. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пик-Урал» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2024 между ООО «СЗ «Пик-Урал» и Коньшиным С.Г., Коньшиной А.М. заключен договор участия в долевом строительстве № ***. В соответствии с пп. 5.1.1 и 5.1.2 договора начало периода строительства – 01.08.2025, окончание – не позднее 30.09.2025. Однако квартира не была передана в установленный срок, а была передана только 25.05.2026.
Истцом в связи с несвоевременной передачей квартиры понесены убытки. Между Коньшиным С.Г. и Шапкиным Г.С. заключен договор аренды жилого помещения от 18.08.2025, ежемесячный платеж составляет 26000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика а неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 25.05.2026 в размере 1232 652 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, убытки по найму жилья за период с октября 2025 по 25.05.2026 в размере 208000 руб., почтовые расходы в размере 173 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2575 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал требования и доводы, изложенное в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок. В возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный до-говором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) много-квартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 16.04.2024 между ООО «СЗ «Пик-Урал» и Коньшиным С.Г., Коньшиной А.М. заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении квартиры условный номер ***. В соответствии с пп. 5.1.1 и 5.1.2 договора начало периода строительства – 01.08.2025, окончание – не позднее 30.09.2025. (л.д. 16-21).
По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2025 (п. 5.1.2 договора).
Цена договора участия в долевом строительстве определена 8794 190 руб. 76 коп. и оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05.03.2026 утверждено мировое соглашения между Коньшиным С.Г., и Романовой (Коньшиной) А.М., согласно которого за Коньшиным С.Г. признано единоличное право требования по договору участия в долевом строительстве № *** от 16.04.2024 (л.д.32).
По передаточному акту квартира была передана истцу 15.05.2026 (л.д.31).
Согласно выписки из ЕГРН квартира принадлежит истцу на праве собственности (л.д.52).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2026 по 25.05.2026 исходя из ключевой ставки в размере 14,5 % (л.д.11).
В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1июля2023г.
В возражениях ответчика расчет произведен из ставки 7,5%, поскольку ответчик полагает, что согласно вышеуказанного Постановления в данном случае подлежит применению ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России по состоянию на 01.07.2023, которая составляет 7,5 %.
Расчет, произведенный ответчиком суд признает верным, поскольку в данном случае подлежит применению ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России по состоянию на момент исполнения обязательства 30.09.2025 составляет 7,5 %.
Кроме того, квартира была передана истцу на основании одностороннего акта передачи объекта 15.05.2026 (л.д.31), а не 25.05.2026 как ошибочно полагает истец. Указанный акт не оспорен и не признан недействительным.
Расчет неустойки:
8794 190 руб. 76 коп. * 7,5% * 135 дн. (с 01.01.2026 по 15.05.2026) * 2 *1/300 = 593607 руб. 82 коп.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая цену договора, длительность периода просрочки, причины нарушения застройщиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 510 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца солидарно подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, что, выразилось в нарушении срока передачи квартиры, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенным нарушением.
Из материалов дела следует, что между Коньшиным С.Г. и Шапкиным Г.С. заключен договор найма жилого помещения от 18.08.2025, ежемесячный платеж составляет 26000 руб. (л.д.37).
Истцом в материалы дела представлены чеки о перечислении денежных средств (л.д. 38-39).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с вынужденной арендой жилого помещения, являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.
Суд отмечает, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно нес затраты по найму жилого помещения.
Истец просит взыскать с ответчика убытки за аренду жилого помещения за период с 01.10.2025 (с учетом действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») по 25.05.2026 (дата передачи квартиры) в размере 208 000 руб.
Факт несения соответствующих расходов подтвержден истцом представленными в материалы дела документами.
Таким образом, период взыскания убытков определяется с 01.01.2026 (окончание моратория) по 15.06.2026. Расчет убытков будет следующим: 26 000 руб. (январь - апрель 2026 года) х 4 мес. + 26000 руб./31 дн. * 15 дн. (май 2026 года) = 116 580 руб. 66 коп.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в указанном размере.
Материалами дела подтверждено, что иного жилья у истца в спорный период не имелось, факт регистрации истца по месту жительства таковым не является.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 646 580 руб. 65 коп. (510 000 руб. + 20000 руб. + 116580 руб. 65 коп.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 32 329 руб. 03 коп.
Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.
В возражениях на иск ответчик просит предоставить отсрочку.
Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах, по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа не может быть предоставлена отсрочка, поскольку указанные требования истцом предъявлены после вступления в силу указанного постановления.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на юридические услуги по составлению иска в размере 2 575 руб. (л.д.40) и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 173 руб. 04 коп. (л.д.15).
Судом установлено, что исковые требования истца были удовлетворены частично на 43% (цена иска составляет 1440 652 руб. 40 коп., иск удовлетворен на 626 580 руб. 65 коп.).
При таких обстоятельствах, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1 107 руб. 25 коп. (2 575 руб. х 43%), почтовые расходы в размере 74 руб. 41 коп. (173 руб. 04 коп. х 43%).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 531 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коньшина Степана Геннадьевича (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН ***) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в пользу Коньшина Степана Геннадьевича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 510 000 руб. 00 коп., убытки в размере 116580 руб. 65 коп., штраф в размере 32 329 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 107 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в доход бюджета государственную пошлину 20 531 руб. 61 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская