РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головина А.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёвой Валерии Александровны к Степину Сергею Петровичу, Степиной Светлане Викторовне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, установил:
Журавлёва В.А. обратилась в суд с иском к Степину Сергею Петровичу, Степиной Светлане Викторовне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 42, кв. 113. При входе в подъезд ***, Степиной С.В., являющейся собственником квартиры №115 в доме № 42 на ул. Сулимова в г. Екатеринбурге, а также ее супругом Степиным С.П. отгорожено нежилое помещение, ранее являющееся мусорокамерой, установлена дверь. Истец исправно оплачивает коммунальные услуги и также желает пользоваться общим домовым имуществом – нежилым помещением, ранее являющимся мусорокамерой. При обращении к ответчикам с требованием о пользовании отгороженным помещением, ответили отказом.
На основании изложенного, истец просит устранить препятствия в пользовании общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме – помещением мусорокамеры 4-го подъезда, находящееся при входе в подъезд №4 дома № 42 на ул. Сулимова в г. Екатеринбурге, путем освобождения от мусора и личного имущества.
Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что ввиду длительного нарушения ответчиком прав истца, длительной невозможности восстановить свои законные права, истец испытывал нравственные страдания.
Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивали. Журавлёва В.А. пояснила, что жители подъезда желают также пользоваться спорным нежилым помещением, данный вопрос вынесен на голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***.
Ответчики и их представитель Бехтерева И.А., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
Пояснили, что по устной договоренности с предыдущей управляющей компанией ООО УЖК «АРДО» им было разрешено использовать помещение мусорокамеры 4-го подъезда, находящееся при входе в подъезд *** в личных целях, письменные подтверждения данному факту у ответчиков отсутствуют.
Ответчики не отрицают принадлежности им вещей, находящихся в помещении мусорокамеры 4-го подъезда, находящееся при входе в подъезд №4 дома № 42 на ул. Сулимова в г. Екатеринбурге, на вопрос суда о причине отказа в освобождении общего имущества в многоквартирном доме от личных вещей, пояснили, что истец Журавлева В.А. совместно со своим супругом незаконно вскрыли дверь в спорное помещение, предложив соседям воспользоваться имуществом находящееся там. 18.05.2026 Степиным С.П. было написано заявление в полицию по данному факту, 20.05.2026 ему отказали в возбуждении уголовного дела, 29.07.2026 Степин С.П. обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга, а также пояснил, что не устанавливает замок в дверь обратно и не освобождает общее имущество в многоквартирном доме от личных вещей в связи получением устных консультаций.
Истец в обоснование своей позиции, сообщила, что 10.05.2026 заметила дым исходящий из щели двери мусорокамеры 4-го подъезда, совместно со своим супругом срезали замок и потушили брошенный тлеющий окурок сигареты самостоятельно, сотрудников МЧС не вызывали.
В материалах дела имеются скриншоты переписки истца со Степиной С.В., подтверждающие факт принадлежности вещей ответчикам, а также просьбы истца в добровольном порядке освободить спорное помещение.
Так же в материалах дела имеются материалы проверки МЧС России от 05.06.2026 по обращению гр. Журавлевой В.А. по факту захламления места общего пользования при входе в подъезд ***, по результатам которой ООО «УЖК «Урал-СТ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
ООО «УЖК «Урал-СТ» в свою очередь вывесила на подъездах многоквартирного дома по адресу: *** в срок до 12.06.2026 освободить помещение мусорокамеры от личных вещей.
Ответчики пояснили, что ни о проверке МЧС России, ни о требовании ООО «УЖК «Урал-СТ» им не было известно.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 2 пп. "а" "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В судебном заседании установлено, что истец Журавлёва В.А. является собственником является собственником квартиры, расположенную по адресу: ***
Ответчик Степина С.В., является собственником квартиры ***, что не оспаривалось сторонами, в том числе самим ответчиком Степиной С.В.
Из материалов дела следует, что на 1 этаже при входе в подъезд № 4, имеется нежилое помещение площадью 16 кв.м., в настоящий момент отгороженное от остального помещения дверью.
Таким образом, судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорное нежилое помещение расположено при входе в подъезде многоквартирного жилого дома и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, уполномоченным на то законом или собственником.
Возможность передачи помещений, входящих в объекты общего имущества многоквартирного дома, в пользование предусмотрена ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, требования истца суд находит законными и обоснованными, существующее положение в настоящий момент препятствует истцу, а также иным собственникам помещений многоквартирного дома надлежащим образом осуществлять свои права в отношении общего имущества многоквартирного дома.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права – освобождение от мусора и личного имущества, суд находит надлежащим.
Учитывая, что истцом не указан срок для исполнения решения суда в данной части, суд полагает необходимым установит срок для освобождения от мусора и личного имуществапомещение мусорокамеры 4-го подъезда – 1 календарный месяц с даты вступления решения в законную силу.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу указанных норм компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на другие нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены. Получение компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав допускается лишь в случаях, прямо установленных законом, данный спор к указанным категориям не относится.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается чеком от 06.07.2026. Однако, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физического лица составляет 3000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, сумма в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу.
Истец также просит взыскать понесенные расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчиков в сумме 277 руб. 20 коп. Несение которых подтверждается кассовыми чеками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Журавлёвой Валерии Александровны к Степину Сергею Петровичу, Степиной Светлане Викторовне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на Степина Сергея Петровича (ИНН ***), Степину Светлану Викторовну (ИНН ***) обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании общим домовым имуществом (помещение мусорокамеры 4-го подъезда), находящееся при входе в подъезд ***, путем освобождения от мусора и личного имущества.
Взыскать солидарно со Степина Сергея Петровича (ИНН ***), Степиной Светланы Викторовны (ИНН ***) в пользу Журавлёвой Валерии Александровны (ИНН ***) судебные расходы в сумме 3 277 руб. 20 коп.
Возвратить Журавлёвой Валерии Александровне (паспорт ***) излишне уплаченную сумму государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по чеку по операции от 06.07.2026.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья подписьА.А. Головин