ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Аветисяна З.А., при секретаре Куклиной Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Таюрского И.Л., подсудимого Черепанова А.В., его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черепанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:
- 17.09.2025 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25.11.2025) по ч. 1 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 370 часам обязательных работ, наказание отбыто 30.04.2026, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, вновь нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 30.12.2022, вступившим в законную силу 22.02.2023, Черепанов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Наказание отбыто 24.10.2024.
Несмотря на это, 11.03.2025 в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов Черепанов А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, осознавая своё физическое превосходство над С.Т.С., с целью причинения последней физической боли, подошел к ней и с силой нанес один удар кулаком в область груди С.Т.С., от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый Черепанов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, попросил у нее прощения, она его простила, в настоящее время между ними никаких конфликтов нет. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
На этапе предварительного расследования подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что 11.03.2025 около 15 часов он приехал домой в состоянии алкогольного опьянения и на почве ревности, а также из-за нахождения супруги С.Т.С. в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар кулаком по груди слева. Супруга начала плакать и задыхаться. В это время домой зашла дочь К., С.Т.С. становилось тяжело дышать, он не знал, что делать, ушел из дома. 13.03.2025 С.Т.С. сказала, что у нее болит грудь и ей тяжело дышать, попросила вызвать врачей, он вызвал. Сотрудники скорой помощи осмотрели С.Т.С., поставили укол, от госпитализации она отказалась. в тот же день он попросил прощения у С.Т.С., она его простила. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее его привлекали к административной ответственности за нанесение побоев С.Т.С., назначали наказание в виде обязательных работ, он их отбыл. В сентябре 2025 года был осужден за нанесение побоев к обязательным работам, наказание отбыл (л.д. 63-65).
Приведенные выше показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они непротиворечивы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей.
Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных относимых к делу доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают.
Показаниями потерпевшей С.Т.С., которая на предварительном расследовании пояснила, что 11.03.2025 около 16 часов домой вернулся Черепанов А.В., у нее с ним начался конфликт из-за употребления ею спиртных напитков и ревности, А. громко кричал, высказывался нецензурной бранью, нанес ей один удар кулаком в грудь слева. В это время дочь зашла домой, сказала Черепанову А.В., чтобы он перестал издеваться, после чего он ушел. От удара ей было больно и тяжело дышать, в этот день она не обратилась за медицинской помощью, так как боялась, что Черепанов может нанести ей телесные повреждения. 13.03.2025 она сказала сожителю о том, что ей тяжело дышать, он вызвал скорую медицинскую помощь. Её дочь сообщила медикам, что удар нанес Черепанов А.В., после чего те сообщили в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление, так как была обижена. Сейчас у них дружные отношения, А. попросил прощения, она его простила (л.д. 31-33).
Показаниями свидетеля В.Р.В. – участкового уполномоченного ОМВД России по <данные изъяты> району, который на этапе предварительного расследования показал, что 13.03.2025 он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> району Ц.Б.Д. выехал в <адрес> для отработки телефонного сообщения о том, что в СМП обратилась С.Т.С. с диагнозом травма грудной клетки, избил муж Черепанов А.В. Когда прибыли по адресу: <адрес>, дома находились С.Т.С., Черепанов А. и их дочь Ч.К.А., у которых он отобрал пояснения по обстоятельствам произошедшего (л.д. 35-36).
Несовершеннолетняя Ч.К.А. – дочь подсудимого и потерпевшей, пояснила 16.02.2026, что живет и воспитывается в ГУСО ССРЦ им. <данные изъяты>, учится во 2 классе, папа часто употребляет водку, в основном алкоголь. О событиях 2025 года уже ничего не помнит, так как прошло много времени (л.д. 43-45).
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания не противоречат другим доказательствам по делу, они допрошены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Телефонным сообщением фельдшера СМП г. Сретенск П.С.В. от 13.03.2025, поступившим в ОМВД России по <данные изъяты> району в 19:55, согласно которому в 19:50 в СМП обратилась С.Т.С. с диагнозом «травма грудной клетки», которая пояснила, что ее избил муж Черепанов А.В., оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 7)
Заявлением потерпевшей С.Т.С. от 13.03.2025 в ОМВД России по <данные изъяты> району, в котором она просит привлечь к ответственности Черепанова А.В., который 11.03.2025 нанес ей телесные повреждения по адресу: <адрес>. (л.д. 8)
Протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято, со слов потерпевшей Черепанов А.В. нанес ей телесные повреждения в зальной комнате. (л.д. 13-18)
Выводами заключения судебно-медицинской экспертизы от 04.03.2026, проведенной по медицинским документам (копии карты вызова скорой медицинской помощи), согласно которой, хотя на момент осмотра С.Т.С. врачами 13.03.2025 ей и поставлен диагноз «ушиб грудной клетки», вместе с тем, он не подтвержден объективными клиническими, рентгенологическими данными, а только субъективными – болезненность, в связи с чем, согласно п. 20 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. от 19.08.2025 №490н), дать оценку указанному повреждению не представляется возможным. (л.д. 54-55).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относящимися к делу, достоверными и допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Судом установлено, что Черепанов А.В. преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих деяний и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения боли потерпевшей.
Вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что Черепанов А.В. 11.03.2025, нанося с достаточной силой удар рукой по телу С.Т.С., безусловно, понимал, что причиняет ей физическую боль и желал этого, при этом осознавал, что ранее он уже был привлечен к ответственности за аналогичное деяние.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Черепанова А.В. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Вместе с тем, судом исключено из предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение подсудимым Черепановым А.В. потерпевшей С.Т.С. телесного повреждения в виде ушиба грудной клетки, поскольку данный диагноз, несмотря на его указание в карте вызова скорой медицинской помощи, не был подтвержден приведенным выше заключением эксперта, а в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Черепанов А.В. судим, состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства главой сельского поселения «Усть-Наринзорское» характеризуется удовлетворительно, со стороны полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к противоправному поведению, семейным скандалам, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, получал консультативную лечебную помощь с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 94-96).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11.03.2026 № Черепанов А.В. в период времени совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки <данные изъяты>). Имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности, в том числе и право на защиту (л.д. 75-79).
Учитывая выводы заключения эксперта, поведение подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, сомнений в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая его простила и претензий к нему не имеет, наличие заболеваний.
Поскольку, как пояснил подсудимый, его малолетний ребенок в настоящее время находится в ГУСО «<данные изъяты>», куда был помещен в связи со злоупотреблением алкоголем и ненадлежащим исполнением им и его супругой своих родительских обязанностей, то оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, совершенного после распития спиртного, личность виновного, злоупотребляющего алкоголем, его показания о том, что в трезвом состоянии преступления он бы не совершил, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания либо освобождения от наказания.
При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает Черепанову А.В. наказание в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку Черепановым А.В. настоящее преступление совершено до вынесения в отношении него приговора от 17.09.2025, которым он осужден к обязательным работам, окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием, назначенным настоящим приговором с зачетом отбытого им наказания.
Учитывая, что Черепанов А.В. осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.
Принимая во внимание, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет финансовых обязательств, его ежемесячный заработок составляет 70 тысяч рублей (установлено со слов подсудимого), он не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает и в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 5190 руб. (л.д. 132) и в суде в сумме 2791 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черепанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 17.09.2025 и настоящим приговором, окончательно назначить Черепанову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
Зачесть в срок назначенного наказания полностью отбытое по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 17.09.2025 наказание в виде 370 (трехсот семидесяти) часов обязательных работ.
Избранную в отношении Черепанова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи осужденному на этапе предварительного расследования и в суде в сумме 7983 руб. 50 коп. взыскать с осужденного в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья З.А. Аветисян