ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Березовского муниципального округа к Соколовскому Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил:
комитет по управлению имуществом Березовского муниципального округа обратился в суд с иском к Соколовскому Г.В. В обоснование исковых требований указано, что между 09.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № ***, предметом договора является земельный участок (кадастровый номер ***), площадью 23225 кв.м. по адресу: г. Березовский, Белоярская зона отдыха. 4 проезд, земельный участок ***. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик ненадлежащим образом исполняется обязанность по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам за период с октября 2025 года по июнь 2026 года в размере 508300 рублей, пени за период с 01.10.2025 по 30.06.2026 в размере 135461 рубль 95 копеек.
Истец комитет по управлению имуществом Березовского муниципального округа, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание свое представителя не направило, представитель истца Чистополова А.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Соколовский Г.В., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).
Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 2).
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Судом установлено, что 09.02.2022 между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (арендодатель) и Соколовским Г. В. (арендатор) заключен договор аренды № *** по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 23225 кв.м., расположенный по адресу: г. Березовский, Белоярская зона отдыха, 4 проезд, земельный участок *** с разрешенным использованием: охота и рыбалка (пункт 1.1).
По условиям договора, срок действия — 7 лет и 6 месяцев, обязательство по оплате арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления во владение и пользование земельным участком (пункт 2.1)
Размер ежегодной арендной платы, установленный по результатам аукциона, составляет 1016600 руб. Сумма задатка, внесенного за участие в торгах, засчитывается в счет арендной платы за участок. Арендная плата перечисляется ежеквартально равными долями до 01 числа квартала, следующего заотчетным, по представленным реквизитам (раздел 3 договора).
В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения задолженности (пункт 6.2).
Согласно приложению 1 к договору, 09.02.2022 произведена передача земельного участка арендатору.
Произведена государственная регистрация договора 10.02.2022.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 508 300 руб. за период с октября 2025 года по июнь 2026 года в размере 508300 рублей, пени за период с 01.10.2025 по 30.06.2026 в размере 135461 рубль 95 копеек.
Письменное требование истца от 30.04.2026 № 1689 о погашении задолженности по договору аренды земельного участка оставлено без удовлетворения.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, как и доказательств уважительных причин, указывающих на невозможность исполнения принятых по договору аренды обязательств как полностью, так и частично.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования в размере 643761 рубль 95 копеек, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17875 рублей 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования комитета по управлению имуществом Березовского муниципального округа к Соколовскому Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.
Взыскать с Соколовского Геннадия Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу комитета по управлению имуществом Березовского муниципального округа (ИНН 604003132) задолженность по договору аренды № *** от 09.02.2022 за период с октября 2025 года по июнь 2026 года в размере 508300 рублей, пени за период с 01.10.2025 по 30.06.2026 в размере 135461 рубль 95 копеек.
Взыскать с Соколовского Геннадия Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17875 рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков