Дело № 66RS0044-01-2026-001515-74
Производство № 2-4480/2026
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 01 октября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., с участием истца, представителя ответчиков Кузьминых А. А., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Евгения Григорьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков, установил:
Курбанов Е. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области) о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2016 на основании исполнительного листа ВС № 068145028 от 04.12.2015 возбуждалось исполнительное производство № 213772/25/66043-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнегоребенка с должника Курбанова Е. Г. Исполнительное производство окончено 24.02.2016 в связи с фактическим исполнением.
07.08.2025 врио начальника отделения- старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Чудовой М. Ю. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
Постановлением от 22.08.2025 определена задолженность по алиментам должнику в размере 233331 руб. 60 коп.
09.10.2025 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк» и 10.10.2025 произведено списание со счета суммы 233331 руб. 60 коп.
Решением суда от 12.11.2025 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности в сумме 233331 руб. 60 коп. В связи с чем, истец считает незаконным действия должностного лица по обращению взыскания на денежные средства должника и наличием оснований для причинения имущественного ущерба.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ГУФССП по Свердловской области за счет казны Российской Федерации убытки в размере 233331 руб. 60 коп.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник отделения - старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области и взыскатель Перфильева С. В.
В судебном заседании истец на доводах иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ФССП и ГУФССП по Свердловской области Кузьминых А. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в иске просила отказать, поддержала доводы письменного отзыва.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки лиц суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. В требованиях к ГУФССП по Свердловской области суд отказывает.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.
04.12.2015 по гражданскому делу № 2-878/2015 по иску Перфильевой С. В. к Курбанову Е. Г. выдан исполнительный лист ВС № 068145028 о взыскании с Курбанова Е. Г. в пользу Перфильевой С. В. алименты на содержание несовершеннолетней ***11., *** г.р. в размере 15575 руб., что соответствует 1,5 величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области по состоянию на IV квартал 2015 года, с последующей индексацией размера алиментов, установленных в твердой денежной сумме пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в Свердловской области, ежемесячно начиная с 30.10.2015 и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 35-36).
12.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 193619/16/66043-ИП о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с должника Курбанова Е. Г. в пользу взыскателя Перфильевой С. В. (л.д. 37).
24.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
31.07.2025 от взыскателя Перфильевой С. В. в адрес Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области поступила жалоба о бездействии по исполнению судебного акта и возобновлении исполнительного производства. Также просила произвести индексацию размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области (л.д. 49).
07.08.2025 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Чудовой М.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 193619/16/66043-ИП от 24.02.2016 и возобновлении исполнительного производства с присвоением номера 213772/25/66043-ИП (л.д. 9).
Постановлением от 22.08.2025 произведен расчет задолженности по алиментам с учетом индексации и определена сумма за период с 07.08.2022 по 22.08.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 259331 руб. 60 коп. (л.д. 46).
13.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 07.08.2022 по 13.10.2025 составляет 276 755 руб.55 коп. (л.д. 52).
03.03.2026 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которого задолженность за период с 07.08.2022 по 22.08.2025 составляет 259 468 руб. 59 коп. (л.д. 32).
Согласно доводам истца, в результате действий должностных лиц Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области, с должника необоснованно произведено удержание задолженности по алиментным обязательствам в сумме 233 331 руб. 60 коп., что привело к причинению убытков.
Рассматривая вопрос о наличии предусмотренных законодателем условий для удовлетворения требований о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.08.2025 и определена сумма за период с 07.08.2022 по 22.08.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 259 331 руб. 60 коп.
10.10.2025со счета АО «Россельхозбанк» Курбанова Е. Г. удержана сумма 233331 руб. 60 коп. в рамках исполнительного производства № 213772/25/66043-ИП (л.д. 11).
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2025 по административному делу № 2а-2887/2025 по административному иску Курбанова Е. Г. к судебным приставам-исполнителям Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской областиРадкевич И. А., Андрияновой И. В., заместителю начальника Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской областиЧудовой М. Ю., старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Цыплакову И. А., ГУФССП по Свердловской области требования удовлетворены частично.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Радкевич И. А. от 22.08.2025 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №213772/25/66043-ИП.
Судом установлено, что доводы о незаконности возбуждения в отношении Курбанова Е.Г. исполнительного производства, по прошествии нескольких лет после окончания исполнительного производства 24.02.2016, являются несостоятельными. Исполнительный документ о взыскании алиментов может быть предъявлен к принудительному исполнению до достижения ребенком совершеннолетия, а также еще в течении трех лет с момента достижения совершеннолетия.
Вопреки доводам истца, обязанность по уплате алиментов исполнялась им ненадлежащим образом, не в полном объеме. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №213772/25/66043-ИП, произведена индексация, согласно постановлению 22.08.2025.
При определении задолженности судебным приставом-исполнителем верно установлены первичные исходные данные. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при определении общего размера задолженности учтены все произведенные им оплаты.
Вместе с тем, суд исходил, что в рассматриваемом постановленииимеются неточности и отсутствие ясности в произведенном расчете задолженности по алиментам. При осуществлении расчета задолженности с 07.08.2022, неполном периоде за август 2022 г., судебным приставом-исполнителем не учтено количество календарных дней в месяце. Отсутствие подробного арифметического расчета, могли привести к необоснованному уменьшению общей суммы задолженности по алиментам, и, как следствие, нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алименты.
С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит, что в рамках указанного спора установлено такое обстоятельство, как неправильность расчета задолженности по алиментным обязательствам.
Также, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.02.2026 по административному делу № 2а-822/2026 по административному иску Курбанова Е. Г. к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ФССП по Свердловской области Радкевич И.А., старшему судебному приставу исполнителю Первоуральского РОСП ФССП по Свердловской области Цыплакову И.А., ГУ ФССП России по Свердловской области в требованиях о признании незаконными постановления об определении задолженности по алиментам от 21.01.2026 отказано. Судом установлено, что постановление судебного пристава–исполнителя Радкевич И.А. от 21.01.2026 о расчете задолженности является законным, учтены размеры выплат Курбанова Е.Г. за период с 01.12.2025 по 21.01.2026 в размере 83 442,10 рубля в счет алиментов, данный расчет не вызывает сомнений.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.03.2026 по административному делу № 2а-898/2026 отказано Курбанову Е. Г. в требованиях о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Радкевич И.А.
Помимо того, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.04.2026 по административному делу № 2а-1239/2026 отказано в требованиях о признании незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 11.03.2026 за период с 22.01.2026 по 11.03.2026 в размере 45763 руб. 35 коп. Судом указано, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов, направлено на исполнение требований исполнительного документа и выполнения задач исполнительного производства.
С учетом указанного, в рамках настоящих требований, суд исходит, что после отмены постановления от 22.08.2025, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 07.08.2022 по 22.08.2025 и определен размер 259468 руб. 59 коп. (постановление от 03.03.2026).
Размер задолженности по алиментам в силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (п. 1). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п. 2).
В силу ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Так, в рассматриваемый период судебным приставом-исполнителем произведен расчет алиментов, исходя из величины прожиточного минимума на ребенка по Свердловской области в соответствующие периоды: 2022 г. – 21234 руб. (14156 * 1,5); 2023 г. – 21934 руб. 50 оп. (14623 * 1,5); 2024 г. – 22921 руб. 50 коп. (15281 * 1,5); 2025 г. – 25543 руб. 50 коп. (17029 * 1,5). При этом, учтена частичная оплата алиментов в указанный период и с учетом индексации размера алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума определена сумма задолженности должнику в размере 259468 руб. 59 коп.
В свою очередь, у должника Курбанова Е. Г. была удержана сумма задолженности по алиментам за данный период в размере 233331 руб. 60 коп.
При этом, доводы истца о незаконности возобновления исполнительного производства судом отклоняются, являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-2887/2025, где установлено о законности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №213772/25/66043-ИП и индексации алиментных обязательств. Факт отмены постановления о расчете задолженности от 22.08.2025 не влечет возникновения убытков для должника, поскольку последующим постановление рассчитана сумма задолженности в большем размере. Соответствующее постановление проверено судом и не оспорено в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом произведенных выплат в счет исполнения обязательств по задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу об отсутствии переплаты должником, в связи с чем, в требованиях о возмещении убытков, суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Курбанова Евгения Григорьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н. А. Маркова